下午做了一个访谈，北京青年报的记者电话我谈谈关于网络分级的看法。考虑到可能有些言论会被印成铅字，所以话还是比较含蓄的。我真正想说的话是：网络分级？哪个脑子进水的人想出来的？

网络分级的主要出发点在于所谓的“保护青少年”，但事实上，我从来没有看到过任何过硬的证据表明青少年群体看了一些不恰当的图片从而心神不宁导致没有考上大学。持有这种说法的人，纯属给自己学习成绩差（或者不努力）找借口。中国每年那么多大学生入学，难道他们没看到过那些图片么？我和北青的记者说，有时候我们未免对社会的纯净度要求太高，我很委婉地说：“要让全社会的人都得到新婚之夜才知道那个事儿是怎么回事，简直就是天方夜谭。”

我还认为，有很多家长为自己的不负责任找借口。孩子沉溺于网络游戏了，有没有想过自己是什么责任？疏于管教？还是缺少沟通？成瘾的原因我认为很关键的一点在于孩子没有其它消遣手段。把小孩子交付给学校后就啥子不管，到头来大骂网络上存在着太多不堪信息，这就属于“拉屎拉不出怪马桶不好”。这话有些刻薄，但我也是有孩子的人（所以不要问我类似这种其实纯属彻头彻脑诡辩的问题：你有孩子吗？），如果我儿子上网成瘾，我只会痛骂自己“养不教，父之过”。

政府也在为自己的不作为找借口，以为搞了网络分级，从此天下太平。有人搞色情网站，公安机关是干什么吃的？事实上，公安机关还是挺有效率的嘛，这不昨儿个刚端掉两个黄色站点，前一阵子刚抓了个所谓身价上亿的CEO。法律的剑要足够锋利，但盾不要太靠前。老怀疑人们会传播谣言导致社会不稳定就去监控人们的言论是鲧的做法——这家伙弄得一塌糊涂后来掉了脑袋。正确的做法有二：查实后惩罚ta，以及好好想一想为什么谣言会被传播？为什么今天政府出来辟谣结果导致大家更相信谣言了？政府有没有为自己的“信任度降低”反省过？在这一点上，你们这帮吃肉的家伙有没有不作为？

采访我的记者提到了欧文费斯的书《言论自由的反讽》，这位大法官大教授抨击了美国宪法第一修正案对言论自由的毫不干涉，从而使得其实言论不自由。这个状况我是认同的，相对来说，老百姓无权无势无钱无名，说出来的话比屁还不如（屁好歹还有点臭味）。但他的理论并不是网络分级的立足点，看一看这篇文章吧，就知道在贵国，言论自由的确有反讽的状态，但是，和所谓的“网络分级”一点关系都没有。

低俗，属于人的本性之一（马斯洛怎么说来着？），全网络上弥漫着低俗的味道，板子不能只打在那些网站身上。你不让我讨论上半身的问题，那我只好在下半身上做点文章了。赚钱嘛，天经地义的事。事实上，中国人，对于上半身的问题的兴趣，其实远远超过下半身。不然就不会在茶馆里有类似的告示：勿谈国事。道理概由于是他们实在太喜欢谈国事了。

最后注一下，网络分析，和网游分级，是两回事。

与本日志可能相关的文章有：

• 无有相关日志