刚刚写了篇《美国贸易法案损人不利己》，读者中不少人有疑问：“既然对美国不利，为何人家还要搞这个贸易法案？”

文章所指的“不利”是指整体利益，不是指边际利益。美国提高贸易壁垒的结果，无非是让部份美国企业替代了本来有具备比较优势的中国企业，生产成本增加，经济效率下降，中美两个总体利益肯定是下降的。当然了，对那些受到保护的企业当然是有利的。

经济学分析问题往往有三个角度：总量、平均与边际，不知道所指是哪一个，要么分析无法进行，要么无法读懂分析。

有人又有疑问：“既然你中国操纵了汇率，人家美国用贸易壁垒进行报复，情有可原。”一个国家真的可以因为操作汇率而受益、因此成为经济强国吗？要是行的话，为何还有这么多国家实行浮动汇率制度？要是行的话，为何操纵的国家不再操纵得严厉一些？比如中国，如果有人认为我国因为低估汇率制度而受益，为何我国不再估计得多一些，受益不更大吗？

全没有经济逻辑的“想当然”耳！那么汇率是什么决定的呢？汇率与货币一样，表现的实质内容无非是实物交易。一个国家，经济效率提升，物品质量提高，价格适宜，产品具备了较强的竞争能力，人们对该国物品的需求增加。物品需求增加引致了对该国货币需求增加，才导致了该国汇率升值。

但是随着汇率升值，国外需求会降低，除非经济增长速度快于汇率升值速度，否则的话，汇率变化趋势迟早会改变，看看人家日本几十年走过的路程，就清晰明白了。

另外，汇率只是一个名义指标，实际指标一定是均衡的，无法操纵。这就好比火车票价格，春节期间，需求激增，供应跟不上，价格理应增加。如果政府硬是控制车票价格，那么，人们购票的代价除了付出名义票价外，要得付出时间、力气、关系、人情等等代价。实际的代价一定等于供求均衡时的价格，只不过名义价格控制了，其他相应的代价会补充。

而且，与完全用价格机制相比，购票过程中付出的出时间与力气等，还是分配性浪费，对别人一点有没好处，是种租金消散。

控制汇率与控制价格，道理一样，其中的逻辑与过程，请读者自己推演一下。