小学语文课本中经典文章大撤退的风波还未尘埃落定，如今课本中文章造假、“四大缺失”的质疑又起。震惊之余，赶紧搜索了解相关报道，迫切想知道祖国的花朵们在学习的净土中遭受怎样的思想“摧残”。

    关于文章造假的质疑，大概指向窜改文学经典、内容不合常理常识等方面。如上海小学课本的一篇文章，改编了巴金早年作品《鸟的天堂》：原文“我见过不少的大榕树，但是像这样大的榕树我却是第一次看见”被改作“我见过不少榕树，这样大的还是第一次看见”，也许是认为巴老时代的白话文太拗口？“只留下一段灿烂的红霞在天边，在山头，在树梢”删减成“只留下一段灿烂的红霞在天边”，也许是觉得巴老太啰嗦？在原文“三只桨有规律地在水里拨动”后面又填上一句“那声音就像一支乐曲”，也许是觉得意犹未尽，或者突然起了比兴的雅兴？据新闻报道，被按在地上剃了鬼头、涂了花脸的文章远不止这一篇，而且作者还都没有获得署名的权利。这种随意和不明所以的改编，难道真的是出于学生学习的需要，还是编者的盲目自信或不负责任？既然大费周章地窜改，倒不如自己另起炉灶编个更精彩的，何苦曲解了原著又费力不讨好呢。

    一篇《爱迪生救妈妈》也颇受争议。文章描述爱迪生妈妈突然得了急性阑尾炎，医生到家里来动手术，但是灯不够亮，小爱迪生想出办法把所有的蜡烛放在镜子前面，集中光线让医生完成了手术。有关研究团队称，在委托留美学生查阅文献及求证医学专家后得出结论为，最早对阑尾炎手术的论述是1886年，而爱迪生生于1847年，手术中救妈妈的故事显然不可能在爱迪生的童年发生。如此一来，这篇在小学课本中存在了几十年的文章便难逃杜撰之嫌。

    而针对这种质疑，江苏教育出版社也进行过“考据”：1886年才出现过急性阑尾炎这个名词，但不能说名词之前就没有急性阑尾炎的手术。根据他们的调查，最早的一例阑尾炎手术其实是出现在1723年。另外，上海美术电影制片厂曾经也出过一个《自古英雄出少年》的系列美术动画片，其中有一集《聪明的爱迪生》就描述了这个小爱迪生机智救母的故事。还有网友查到，美国1940年拍过一个电影《少年爱迪生》，该视频中的确有关于少年爱迪生利用镜子反光照明的故事。假如这些都是杜撰，那么就需要开始新一轮的考据工作。质疑到了这种程度，我倒认为有些矫枉过正、舍本逐末了。课文本身的思想，无外乎让孩子们深刻感悟爱迪生的机智表现和优秀品质，同时从中受到感染和影响。即使事情是发生在李迪生、张迪生身上，就体现不出这样的教育目了么？

    当然，我并非要否认严谨、求真在治学中的重要作用，恰恰相反，教学过程中必须首先要强调的就是真，学习的严肃性、科学性就体现在这里。从娃娃抓起的教育要让孩子学会的，不仅仅是知识，更是真、善、美等更高层次的精神。如果小学课本连最起码的真实性都难以保证，该如何交给孩子去真？更谈何善和美呢？

    因此，对于小学语文课本的“造假”质疑，其本质目的应该是借此话题来把公众的视线吸引到对教材真实性、美感和价值观的关注上来，把教育的重点转移到更深层次的思考上来，给广大教育工作者及时善意地敲一下警钟。

    另一方面，教与学的过程中，我们必须常抱“怀疑”态度，要积极思考，敢于质疑，才能真正有所“破”有所“立”。迪诺少儿英语的老师曾遇到过这样的事情：课堂上一个孩子用英文侃侃而谈长城的时候，说到它是一个伟大的建筑，在月球上都能看到。老师听后马上纠正了这种说法，可孩子一脸严肃地说课本上就是这么写的，还能错？尽信书则无书，即使是传统观念认为最权威的教材。我们在教会孩子认真学习的同时，还要告诉他们学会用大脑去学习，在学习的过程中多思考、敢质疑，并在这个过程中去伪存真，找到学习的乐趣。