来自朋友老鬼的文章：同样的梦想，一样的情怀
 
 贾兄，朋友，湖北佬乡。每看到佬乡的文章时，我心里时有被唤醒的，只在记忆里还有的淡淡地“乡愁”。才读到贾兄文章：《与杨恒均先生探讨信心与未来》，感觉有突然的诧异。读贾兄的文章多了，我也多少了解点贾兄的思想脉络，和感情。坦言说，我们是有同情的。但看他PK杨恒均，我就诧异了。杨恒均兄的文章我也看过不少，在博客中国网上。我觉杨兄的思想脉络，和感情与贾兄的似没有大的区别。当翻看博客网上贾兄“挑战”杨兄时，我诧异了。这也逗起了我非细看二位文章的冲动和要求。

贾兄文章开首说道，他“尊敬”杨先生，这话我信。想，绝不是“挑战”前的，假掰的谦虚。作为一个晚辈要单挑自己尊敬的前辈，没有自己的坚定，没有自己的信念，没有自己无畏的顾忌的勇气，是不可能这样做的。凡窃想他这“挑战”只是为了出名，我以为有这等想法的人，怕有狭隘之嫌了。如果我们真得就是为了出名，“挑战”一下名人、权威又何尝不可呢？这恰如，在市场经济中，人人为己，没人想到他人的时候，一只看不见的手确在你不知觉地时候，就叫你为了他人。所以说，在我们人人都想为自己出名时，与名人、权威“挑战”一把，又何尝说对社会，对提高我们的共识不有好处呢？

“我是一个不迷信权威的人”，贾兄说。这话说得好。今天，在一个造新闻，编故事，信名人，崇权威的当下，有人出来“挑战”权威，我以为也是很有伟岸之勇气的。当然，就我读杨兄文字，窃以为，杨兄自会绝无介意的，或是很欢迎的。

贾兄要“挑战”杨兄，自然是思想上要“碰撞”的。归纳贾兄思想碰撞的要点如下。

他认为杨先生是“阳光型的民主与文化”。比那些，“动不动就叫嚣着喊打喊杀”，实是“一种专制”的所谓民主者，“更有利于中国民主的发展”，“是民主发展的良好方向与终极理想”。因为它不“反攻清算”。 “这才是真正的民主”。“但它忽略了一点”：“国情”。所以，它很难“实施”，只是“战略”的。这话没有错。

在一个国家财富迅速增长，大多数百姓却在为“广厦”发愁的时候，空谈民主着实地太超越了；在国家财富迅速增长，大多数百姓却还在碌碌只为吃饭赚钱不知所以的时候，空谈民主着实地有些不着边际了。皮肉上的感悟，情绪上的感染，做出如是的判断，也是不争的现实。所以，只好《阳春》，不和《巴人》，民主或许也只剩下了某些人要“自尊”的空谈了。

所以，贾兄进一步阐述道，在大厦紧缺，衣食难足的现实里，但要温暖，就少衣食，但要衣食，就难温暖的当下，不看人身存在这些“弱点”，而“呼口号：现在就是未来！”这“只能是精英化的理论，和精英的理想”。

贾兄在文章的末尾说了一段话：“我们的制度为什么一而再，再而三出问题，问题就在于‘制度优越性’，这不是过于自信是什么？我们的刑事处分有可能还会与行政警告划等号，原因在于行政的优越性？”

这段话，我觉与全篇文章论述的逻辑联系有点突兀，似换了一个话题。但与紧接的上一自然段的内容还是有内涵联系的。既：体制上的弊病，造成了当今社会诸多的问题，改造体制，或是最为要谈的，或是急需的。看来，文章中作者论述的观点，归结到这根本一点上，意图是很明显的。作者要我们“质疑身上的弱点”，不空谈民主，不正是这根本一点做到后的结果吗！最后，作者说，他“相信未来”，尽管“这种相信很无力”，或许“也是一种意淫！”我以为，虽是 “意淫”，却有一种梦想，一种情怀。

再看杨兄的思想。

杨兄这篇文章写的是种寄望。既是寄望，不免自有种情怀。杨兄巧妙地把“乡愁”这很有感情色彩的词语，作为一条明线和暗线，串接在看似可以独立的章节中。从离家几十里地的学校，初尝到了离家的“乡愁”之后，岁月流逝，“乡愁”也随着离家的远去，在时间和空间上发生了变化。时间让他不断地增长知识，空间让他远离家乡总带着不去的“乡愁”。家乡从一个湖北的小县城，变成了国家，“变得如此之大、如此之重的时候”，他“浓缩”地把“家乡放进心里”。这虽沉重，但很深情。它永远牵挂着一份不去的“乡愁”。

现代科技，千里之外，瞬间即可消弭对家乡的乡愁。但“这不是我的时代，或者说，在‘乡愁’上。”作者如是说。因为他还“依然停留在那个时代，常常会到处寻找心中的‘家乡’”。

作者要寻找他心中的什么“家乡”呢？作者说：在“台北街头散步的时候，偶然同我擦肩而过的那种感觉……这些年，由于中国经济突飞猛进，当我再回到自己呆过的大陆城市的时候，哪怕只隔了短短几年，我总有一种被抛离了的感觉，高楼大厦让人变得越来越渺小。” “一种‘家乡’的感觉离我愈来愈远。”“‘家乡’财大气粗了，修高铁比孩子们搭积木的速度还快，建高楼和拆迁一样有效率……。但，还远远不够。”何是“还远远不够呢”？因为这与“乡愁”有关。这“乡愁”是：一样的文化，两样的体制，不同的结果。 “或者说，在我的心中，我记忆中的‘家乡’原本是应该像台北这样的”。“ 百年前的梦想在这里实现了，而且，西方所有那些最老牌的民主国家（英国、美国、法国）在他们摆脱了专制独裁一百年的时候，有几个能够同今天的台湾相比？”

作者随后论述道，德国，为世界贡献过厚重文化的国家，一样的文化，两样的体制，“扮演了最邪恶的纳粹独裁与欧洲最优秀的民主制度的双重角色。”南北韩，一个民族，两种制度，分成了两个国家。“结果，一个输出韩剧，等充满韩国文化气息的产品与价值观，另外一个，靠输入我们的大米苟延残喘……。”香港，一种文化，输入了英国体制，比英国还好。

作者得出的结论是：“不是文化决定了制度，而是制度影响了文化：同一种文化，好的制度能够让它的精华发扬光大，不好的制度却可以把它的糟粕发挥得淋漓尽致……是魔鬼还是天使，就看你信奉的是哪一套游戏规则。”

二位仁兄的文章读完了，我似乎有种感觉，有种不是意想的感觉：贾兄“挑战”杨兄的思想的“碰撞”，其实是，同样的梦想，一样的情怀。杨兄在精神上阐述了体制的改革；贾兄从百姓皮肉上阐述了体制的改革。这恰似相对方向上的两颗粒子，在一个加速器里发生的“碰撞”，得到的结果确是一种能量，是种合成的能量，他可能是原先能量的十倍、百倍、千倍。这能量也是种“情怀”，是种为国思，为民忧的“情怀”。只有这种能量，才有可能把今天的大陆与台湾聚合在一起。                                

老鬼 写于    2010年10月6日星期三

这是与朋友协商在此发的一篇文章，有想与老鬼朋友交流者，可加其QQ,因有些论坛或博客不允许有联系方式，因而有欲与老鬼朋友交流者，可向我要老鬼朋友的QQ.谢谢。