看过了 也许会赞成这样的看法

看过了也许会赞成这样的看法

从《读书》等事件看官本位和阴谋论刘松萝《读书》“换帅”事件早已经过去了，各色人等在事件中的表现却没有
引起应有的关注。 tall sheepskin boot 我们首先要承认这样的事实：《读书》仅仅是一本杂志。至于是不是过去曾经为自由
派所喜爱，左派夺权以后变得索然无味，我没有经常看，不好评论。看过了，也许会赞成这样的看法。
我也同意，现在能够自由表达的园地太少了，所以《读书》受到了更多的重视。但是，这一切改变不了
《读书》仅仅是一本杂志的事实。换一个主编就成了换帅，那就是小题大做，就是把元帅不 sheep skin boot 当军官了。
现在汪晖先生被换下来了，有人欢欣鼓舞，有人耿耿于怀，这也是在情理之中的。奇怪的是，从左到右
的论者们虽然观点不同，从中看到的却都是阵地、交锋、较量以及幕后黑手等等。值得注意的是，有些
自称为自由派的人在辩论中也表现得十分专横，与文革中的辩论没有什么区别。文革思维的另一个表现
，就是前些日子对薛涌先生的攻击。看到有些发言，我才知道大致是认为薛涌水平一般，却敢于写很多
的文章。再加上他 sheepskin boot slipper 批评了不能碰的茅于轼先生，灾祸就无法避免了。其实对于薛涌的文章，我们喜欢就
看，不喜欢就不看，再不喜欢还可以批判。当然，这里说的批判是评论的意思，与文革中的用法不尽相
同。要是有人劝告薛涌做事要低调，或者指出他的文章有什么疏漏，那都是有益的事情。遗憾的是，很
多人不是这样，而是猜测身在美国的薛涌为什么热衷于为国内的报纸写稿：是有海外华 black sheepskin boot 人的优越感，是
想哗众取宠，还是在美国过得不好，需要国内的稿费维持生活呢？如果做一下换位思考，探究我们为什
么要写文章，有时连自己也会说不清楚的。辩论的时候过于追究别人写文章的动机，多少有些不够理智
。在网上的跟贴中，还有人认为薛涌在迎合或者配合极左的思潮，甚至不排除有更加不可告人的目的。
在最近关于贫富问题的争论中，一些知识分子表现出敌视穷人的态度。把薛涌划进穷人的范围，他的话
也就没有价值了，这就好比在过去地主资本家没有发言权一样。这两件事还告诉我们，并不是哪个人天
天高喊自由主义，他就是自由主义者了。再进一步，并不是自由主义者的言行就自动地体现自由的价值
观。套用一句老话，自由主义不能只照别人，不照自己。另外，最好也不要以老牌的自由主义者或者首
席自由主义者自居。可以这样说，如果我们不摆脱官本位思想，不摆脱狭隘的阴谋论，信奉什么主义都
是换汤不换药而已。2007.10.9.