本人一直反对拿政策作为降房价的理由。所以有以下以为：凡拿政策作为降房价理由的人，就是一听话的孩子，因为还没思想。这样的形容一定会得罪很多人，但是没办法，不说出来又不爽。

很多时候，一直以来。总有那么一些人，对政策唯命是从。但如果“唯命是从”的是开发商，或是地方政府，到也是一件天大的好事。最起码说明，有人在执行政策了。而往往“唯命是从”大多都出现在了那些人身上，那么其性质就完全变了。(注释：唯命是从-有命令就执行，没半点违抗之意。)

如果说那么人对政策能客观地认识，理性的分析到也不会有大错。但我们往往所看到不是怎么回事。那些人要么不用政策，一用起来房价跌个30%～50%是家常便饭。

客观的讲每一次政策是为房价而出的，因为每一次出台政策时，总是在房价上涨过快情况下的。但我们并没有足够的理由去证明，政策一定是为了降房价而出的。

就2010年政策来看，其严厉程度，连续性都很强，但也不曾发现政策明确无误地表述过，一定要把房价降下去字样吧？有的只是“遏制房价过快上涨”。那么又有什么理由把降房价的重任放在政策身上呢？是否又要重复以前的错误呢？

从目前看，凡拿2010楼市调控政策作为降房价理由的，事实证明又发生了一次错！当然有认为，以上事实只能到今天为止，因为调控还在继续，有些政策还需观察。

比如说“限购”政策的出台，到目前也只有一个多月，而一个政策是否有用？从以往的经验看，观察期都要半年等等。这看上去似乎是一个理由？

但在本人看来这并不是理由，是在犯经验主义。难道一点感觉都没有吗？以前有过一个政策从开始就不起作用的吗？上海“限购”、南京也有“限购”，但就是上周，又出现了排队抢购现象。以前有过在过去的一年中，一下子货币供应量增加50%的吗？(2008年居民储蓄20万亿，2009年货币新增9.5亿)。以前发生过，在这么多严厉政策情况下，房价不跌反涨吗？