政府每每调控无效有很多原因，很重要的一点是我国缺乏保障房体系，把本应该保障的需求转嫁给市场，从这个角度来看，调控就是“用莫须有的罪名”制造市场的冤假错案，导致了调控和市场对峙，调控甚至成为了市场和计划的博弈，调控措施越是无效，政府就越是选择“药性”更强的计划手段，这是一种异常巨大的社会资源浪费。
从现实来看，保障房几乎像是一个安民告示，每当市场供求矛盾尖锐，价格成为社会经济焦点的时候，从上到下就开始强调保障房，一旦市场价矛盾格得到缓解，保障房就成为了敲门砖。
把资源分配到出价最高的人手里是商品的基本属性，对于类似于住宅这样的贵重生活必需品不能完全依赖市场，现在，我们终于认知到了保障房的重要性，最近传来消息说我国将制定基本住房保障法，应该是一个明显的信号。
但是……
我敢断定，即使真的出台了基本住房保障法，应该也会和房地产法一样，处于缺乏可操作性的尴尬局面，就全国范围来说不会有太大的作用。
用法律来调整社会关系是有条件的，这个条件就是被调整的社会关系允许清晰地勾勒出权利义务，否则，就会出现法律规定和社会现实两张皮的局面，让法律不能操作根本产生不了强制性，这样的例子在我国立法实践中不可胜数，房地产法就很典型。
很显然，我国保障房的体系怎样构造，都没有一个很明显的思路，用什么样的产品？用怎样的产权形式？谁应该得到保障？资金的来源？使用中的管理？等等问题都还不清楚，即使上述问题弄清楚了，这部法律还要面临地区之间的不平衡、户口制度、政治体制等等挑战。
立法，很像服装师傅量体裁衣，如果我们连体都是无形的，就急忙做衣服，就会出现衣服不知道给谁穿。