|
经济的三重根（或经济学原理）及当代中国经济分析[①]
黄凤琳
（中国社会科学院研究生院）
【摘要】本文在国家原理的指导下，分析了经济的三重根，认为经济的外部联系是资源竞争，经济的外内联系是资源所有制，经济的内部联系是资源价格。本文在第一部分分析了国家内部阶级间的资源竞争对资源所有制进一步对资源价格的影响的经济过程，并在此基础上于第二部分分析了当代中国经济。
【关键词】资源竞争 资源所有制 资源价格
第一部分经济的三重根（或经济学原理）
一 经济的三重根的理论基础（国家原理（国际自然分工实践-国内社会分工实践-国内自然分工实践）；历史自然分工实践的类型；历史自然分工实践的资源要素；展望未来自然分工实践的类型和资源要素）
国家原理（国际自然分工实践-国内社会分工实践-国内自然分工实践）。在作者的《科学学原理草稿》和《国家原理及当代中国国家性质分析》里简单描述了国家层面上的人类自然历史过程的机制和总体路径，并贯名国家原理（国家原理的国家，不同于通常只意味政治 国家。《国家原理》是按照国家的三重根来定义国家的。这里作出修正，国家的三重根分别是国际自然分工实践（外部联系），国内社会分工实践（外内联系），国内自然分工实践（内部联系）。《国家原理》中是将国际自然分工实践的发展变化引起国内社会分工实践的发展变化的动态过程视为国家的外内联系的，这是错误的。）以区别于马克思主义的唯物史观, 并在《马克思主义与科学学原理》中阐述了两者的继承关系。国家原理根据存在的三重根原理，发展了生产力和生产关系概念，并以此认为国家层面上的人类自然历史过程的机制是先进国际自然分工实践决定国内社会分工实践的变化或改进再通过国家主体的之作为主体所应有的选择能力重新选择更先进的国内社会分工实践（模式）。所谓国家层面上的人类自然历史过程的总体路径，就是在这个机制基础上，直接引用马克思对人类社会历史发展的五阶段的判断作为国内社会分工实践的历史类型和未来类型。
历史自然分工实践的类型。在《科学学原理草稿》中，作者概括了以下几种历史自然分工实践的类型，正确与否，可以商榷：采集实践-渔猎实践-农耕实践/游牧实践-手工业实践-机器工业实践等等。序列中，靠后者创造人们所需的效率更高，是在前者的发展基础上产生的。《草稿》还分析和预测了自然分工实践发展的标准和方向，认为自然分工实践发展的标准是人类获取保存自身所需物质的效率。在人类生理结构未有根本改变之前，人类保存自身所需物质的基本类型可以确定，如蛋白质，糖类，脂肪等及其他营养要素（作者认为，人类在没有发展到不依靠土地的自然生长力获取蛋白质等营养要素之前，机器工业实践都是服务于以土地为基本对象的实践的。包括军事工业，尽管是以政治性质的面孔出现。因此，直到现在，土地一直是实践的基本资源要素。但是，将来的实践类型未必以土地为对象，人类获取蛋白质等所需物质可以通过分子工业甚至原子工业实现）那么，我们或许就可以通过比较实践类型获取这些物质的效率的高低来评价它们之间的发展关系和程度，并以此确定发展的方向。另外要注意到，序列中的机器工业实践只是很粗略地概括了世界近代以来所发生的新型自然分工实践类型的特点。要对现代和当代的自然分工实践类型作出实证分析，还需要更细致的分类，如电力工业，原子核工业，信息工业（原子工业），分子（生物，化工）工业等。这些实践类型是根据实践的资源要素在实践中的影响力来分类的。电力工业包括传统水电煤电工业还包括核电及其他新兴电力工业。电力工业作为实践系统中的能源资源，不仅使历史自然分工实践依靠的动力来源有了质的变革，使实践创造直观层面上所需的物质的效率显著提高，还使自然分工实践对象的质量有了实质地飞跃。两者相互促进发展（能源技术可以认为是比物质改造技术更前沿，更基础，更战略。通常可以以能源技术的发展为人类实践历史的界碑）。人类实践自此进入微观领域，并随着可利用能源的不断开发（核能），以实践对象的物质层次为界划分的实践类型也（将）产生一个递进的发展序列：分子（化工，生物）工业，原子（信息，计算机）工业，原子核工业等。每种实践类型的资源要素各不一样，相应要素只有在相应的实践类型中才有价值（后文将对资源的价值和价格作出分析）。
历史自然分工实践的资源要素。展望未来自然分工实践的类型和资源要素。这里简单分析一下。采集-渔猎实践的基本要素是综合自然环境资源，劳动力等。农耕-游牧实践的基本要素是土地，劳动力，相应自然资源，为农耕-游牧实践服务的相应手工业技术，相应自然资源等。手工业实践的基本要素是土地，服务于手工业产品贸易的手工业技术，相应自然资源，劳动力等。机器大工业实践的基本要素是土地，现代科技（包括能源技术和物质改造技术），相应自然资源，劳动力。前面已经分析到，将来的实践的基本要素可能不包括土地，因此科技（包括能源技术和物质改造技术），相应自然资源，劳动力成为最主要的要素。
二 经济的外部联系：资源（要素）竞争（国内社会分工实践及其历史类型；国内自然分工实践；经济国内社会分工实践）；资源即价值（区分剩余价值理论所蕴哲学公平价值观和价格）；）
资源（要素）竞争（国内社会分工实践及其历史类型；经济国内社会分工实践；国内自然分工实践）。《科学学原理草稿》和《国家原理及当代中国国家性质分析》中还直接引用了唯物史观中以所有制为生产关系核心进而把历史生产关系分为原始-奴隶制-封建制-资本主义制度-社会主义制度-共产主义制度的序列以反映历史国内社会分工实践的类型。不光如此，国家原理还分析了国内社会分工实践（国内阶级分工实践）的构成或内部联系。其中经济（国内社会分工）实践是政治实践的外部联系。经济国内社会分工实践即经济国内阶级分工实践或简称经济实践。经济实践是国家内部统治阶级和被统治阶级之间（不一定是分得很明了两个阶级，更可能是呈梯形状的多个阶级）竞争国内自然分工实践的资源要素（的控制权）。实际上，竞争的双方或多方之间的地位是不对等的，因此严格来说不存在竞争与否，只存在人类社会在国家层面上的宏观自然历史进程的规定。这里用竞争一词，旨在表明这个自然历史进程的规定是动态的。因为作为国家的外部联系的国际自然分工实践是不断变化的，作为国家的内部联系的国内社会分工实践也当是不断变化的。在国内社会分工实践中，经济实践又是最先变化的。它的变化趋向于阶级之间的资源控制格局的优化，或谓之缩小阶级之间的经济差别。阶级之间的资源控制格局的优化即国内自然分工实践的资源要素在阶级之间的分配格局的有利于增强国内自然分工实践能力的变化（国内自然分工实践能力的增强意味着国家主体选择更先进的自然分工实践类型的能力增强。要注意先进的自然分工实践的主体的选择更先进的自然分工实践类型的能力，相反是落后的。前者的先进源于自然分工实践的资源要素本身所带来的效率增加效应；而后者的先进源于先进的经济国内社会分工实践转化的国内自然分工实践能力的增强（组织效应），从而增强选择自然分工实践类型的能力）。
资源即价值（区分剩余价值理论所蕴哲学公平价值观和价格）。价值这个词，历来众说纷纭，不容易辨析。但把价值说成是对人有用的事物，当无人反对。西方经济学家把价值理解为对个体有用的事物，而不研究集体主体如国家阶级的价值。在《哲学的三重根或哲学学原理》一文分析了国家价值观，认为国家价值观是国内社会分工实践的总和的反映。那么，反映国家主体的经济实践的，就应当是国家经济价值观了；反映国家主体的政治实践的，就应该是国家政治价值观了。但是它们与资源有什么关系呢？我们能直观地注意到，西方经济学家的个体效用价值观，虽然不能反映集体主体的抽象价值观，却直观明了地反映了任何对主体有用的事物都属于价值物。如果把这个观点扩展到国家主体上，就可以理解为国家主体的自然分工实践的资源要素对于该国家主体是有价值的。但是，正如前面讲到的，这种价值来源于资源要素本身所带来的效率增加效应。而同时，还存在着另一种价值，就是前面讲到的源于先进的经济国内社会分工实践转化的国内自然分工实践能力的增强。这就是通过优化阶级之间的资源控制格局的优化，从而增强资源配置效率。国家主体的经济价值，政治价值或伦理（哲学）价值就属于此类价值（剩余价值理论因其无差别劳动假定所蕴公平价值观即属于主体主义资本主义国家和国家社会主义国家主体的经济价值观）。我们仍然会问，这两种价值如何得以换算或统一？资源有那么多种，它们之间如何得以换算或统一？因为，我们的现实生活已经很明确地表明，它们是可以换算为统一的度量的（货币）。这里做一下解释。多种资源之间及前面两种价值之间之所以得以换算，在于国家主体的主体性这个模糊而抽象的东西。换句话说，只要能增加主体的主体性的事物就是有价值的，不光是集体主体，对任何主体亦是如此。但是，好事者会继续问（经济哲学范畴，即追问经济价值观），主体性这个概念太模糊太抽象，它无法解释现实商品货币交换的精确性特征。我只能说，人类不该妄想对任何事物做出像1+1=2这种精确反映，因为它只有在不反映客观存在的条件下才成立，如果要它去反映客观存在，那它需要根据所需反映的程度，做相应的扩展。这里还要区分一下资源（或价值）和价格的关系。前者是在主体性概念下的在理论上可以相互换算的价值的单位，后者是在一定自然分工实践类型或模式中各资源要素因其本身的重要性或相关性的基础上以阶级之间的资源控制格局为次因的价值标尺。比如，在一定时期，一国自然分工实践模式未显著变化，其资源要素之间的相关性及各自的重要性也基本不变，但是由于先进国际自然分工实践的挤压，该国需要调整国内社会分工实践模式，因此统治阶级让渡部分控制下的资源要素给被统治阶级，让渡的过程必然使相关资源要素的供给（这里的供给的内涵（在阶级间的资源控制格局被所有制确定后，转为形式上平等的主体间交换，形成所谓价值规律）比经济学家们所理想的绝对平等主体假定下的供给内涵，更真实，更丰富，更能反映人类微观的自然历史过程）出现新的平衡，相关资源要素的价格因此变动或被精确规定。（可见，价值或资源是一个与主体间性直接相关的概念。而价格是一个在一定的相对固定的主体间资源控制格局被所有制形式化确认后，以平等主体为前提的，反映价值的概念。好深奥的经济社会科学家的行为艺术！）。因此，资源供给和资源价格将作为经济的内部联系放在资源所有制（经济的外内联系）之后做分析。
三 经济的外内联系：资源（要素）所有制（动态的资源竞争格局的相对固定或其反映：资源所有制及其类型）
资源（要素）所有制（动态的资源竞争格局的相对固定或其反映：资源所有制及其类型）。由于国际自然分工实践能力是时刻变动的，因此经济国内社会分工实践也是时刻变动的。但是，正如任何事物都是相对静止的（否则无法认识）一样，国际自然分工实践也是时常处于相对静止的发展状态的（尽管，这个相对静止的时间随人类实践的深入而越来越短），相应地经济实践也是呈相对静止的发展状态的。资源要素所有制就是这样一个状态的制度反映（也可能不以明文规定。实际上，本文意在向读者展示所有制的形成之前的经济对所有制之后的经济过程的决定性影响。没有明文规定的，但是只要反映了相对固定的阶级间动态的资源竞争格局，也属于本文所谓的经济范畴，尽管它接近形成所有制或在所有制形成之前。作者拟完成的《政治的三重根及当代中国政治分析》和《法制的三重根及当代中国法制分析》两文对政治的研究，也是按照这个思路来的，即把制度分成明文规定的和没有明文规定的两种，以更全面更深刻更战略地分析经济政治和法律。）或确认（明文确认）。阶级对资源要素的实际控制结构和所有制结构，一般是根据国际自然分工实践与国内自然分工实践的差值大小，再根据国内自然分工实践模式的资源要素的重要性结构，来确定的。但不管怎样，统治阶级在资源要素的实际控制结构和所有制结构中都占有主导地位，要么是以大比例拥有与被统治阶级拥有的同质资源要素形式出现，要么是拥有资源要素结构中的相对重要资源要素的实际控制和所有制形式出现。分析一国的政治经济结构之前，就应该考察该国的上述方面内容。
唯物史观展示并分析了历史资源所有制的类型及其内容。部落所有制-奴隶制-封建制，其内容易于理解。对于当今的资本主义所有制和国家社会主义所有制，则成为大家争论的地方。尽管资本主义经济学家想当然地把资本当作一项资源要素是错误的（从社会科学学的角度无所谓对错。资本的物质内容才是资源要素，资本概念本身包含了所有制的内涵。因此资本的物质内容是资本的基础），但其成功之处是把科技知识也当成是资源要素。不错，科技知识是机器工业实践的基本资源要素之一，正如前面所指出的。谁掌握了科技知识，谁就拥有它的控制权，进而表现为他的知识产权。这里作者要指出，资本家和知识分子之间（包括自然科学家）也是相互转化的，如同国家社会主义中权贵和资本和知识分子之间的相互转化关系一样。在国家主义国家中，国内自然分工实践的资源要素中，一切物质资源都实行公有制了，但是其中科技知识（在机器工业实践类型中，科技知识和机器比土地等物质资源更重要）和资源配置价值（见前。统治阶级在国家消失之前的任何时候都享有资源配置价值的所有权，因为他们控制了国家的权力机器实施机构。尽管物质资源都实行公有制了）。当这些国家实行部分私有化后，资源配置价值便转化为了资本（得到合法性承认）或权贵（暂时未得到到合法性承认）。同时，科技知识价值也能转化为其他三者。
四 经济的内部联系：资源（要素）价格（资源竞争（动态）、资源所有制（相对静止）与资源供给；资源价格）
资源竞争（动态）、资源所有制（相对静止）与资源供给。前面已经分析了资源或价值及其竞争与资源要素所有制的关系，并分析了资源或价值与价格的联系和区别。实际上，用以联系资源与价格两物，除了资源所有制外，还有资源供给。或者说，资源供给是资源价格的近外部联系，资源所有制是资源价格的远外部联系。资源所有制反映并确认了阶级间资源竞争格局，并且为资源供给提供了规范基础或形式基础，进而规定资源的价格。前面也已指出，它们都是呈相对静止地动态发展存在的。不过，要指出的是，正如原子比分子更稳定，分子比细胞更稳定一样，资源竞争格局比资源所有制更稳定，而后者又被资源价格更稳定，稳定表现为变化的快慢。
资源供给，资源价格。当资源所有制确定后，资源供给的逻辑前提便被给定了，因为即使国王也不能恣意剥夺平民所有的财产了。如果国王要获得平民的财产，就必须通过商品交换的形式实现。商品交换的逻辑即所谓市场规律，为大家所熟悉。市场规律应该辩正为平等主体之间即划清了财产所有界限的主体之间，当就某财产进行交换时，将以该财产在国内自然分工实践模式中的重要性程度为根本标准，根据市场上同类商品的供给数量和需求数量确认该财产的价格。不过这里，作者对此不感兴趣。作者感兴趣的是，向读者展示一下撇开市场规律的主体平等前提去分析资源要素的供给和价格即从资源竞争对资源所有制的形成再到资源供给及其价格的影响所形成的资源流通规律。如第二部分，当代中国经济分析。
有必要将本文所阐述的经济学原理知识与其他经济学知识（本文指西方微观经济学，西方宏观经济学，马克思主义政治经济学）作出区分。西方微观经济学知识所反映的是相对静止的阶级间动态的资源竞争格局已被私有制所有制确认后的资源的流通规律的知识。而西方宏观经济学知识所反映的是现代资本主义国家中部分阶级间动态的资源竞争格局未被私有制所有制确认的资源的流通规律的知识（如，凯恩斯的“有效需求理论”及其“消费-投资”的宏观经济控制思想，福利经济学，产业经济学（反映产业间资源竞争格局，是阶级间资源竞争格局的变种。第二部分会有分析），区域经济学（反映区域间资源竞争格局，是阶级间资源竞争格局的变种。第二部分会有分析），及其他公共经济学如军事经济学科技经济学环境经济学等需要通过公共财政而非改变所有制来适时调整（分配资源）阶级间资源竞争格局等经济学知识。）等等所反映的正是现代西方资本主义国家在缓和国内劳资两大阶级矛盾而缓和的程度又不足以改变为或确认为或相对固定为私有制所有制的大环境下所进行的部分倾向于劳动者阶级的资源竞争格局。而马克思主义政治经济学知识则是在主体主义资本主义国家或国家社会主义国家的经济价值观（前面已经讲到）的指导下，精确反映资产阶级对剥削经济的剥削体系，并进一步精确反映主体主义资本主义国家或国家社会主义国家经济中的资源配置价值的构成体系。
第二部分当代中国经济分析
一 当代中国国情分析
国情（当代中国的界定。国情即国际自然分工实践能力（核技术，信息技术，生物技术，空间技术等核心技术的科研能力及相关实践类型与己比较，）
同《国家原理及当代中国国家性质分析》一样，本文把当代中国界定为自改革开放以来至今的中国国家。此节将当代中国的国情，即国际自然分工实践能力。因为，按照国家原理，当代中国的国际自然分工实践能力作为当代中国的外部联系，决定了当代中国国家性质即国内社会分工实践模式即当代中国的外内联系，并进一步决定了当代中国国内自然分工实践既阶级间资源分配格局的调整变化。
由于作者时间有限，未来得及搜集资料来更细致地分析当代中国的国际自然分工实践状况，只能根据应该能为读者所认同的日常获取的知识来分析（实际上，作者的科学学原理体系，极少引用某个别专家学者的观点，读者完全可以靠日常学习获取到的知识来形成理解框架。一方面，这是由于科学学原理知识体系的性质决定的；另一方面，也是由于作者的知识储备不足。
按照第一部分分析自然分工实践能力的原理，我们来分析一下当代中国的国际自然分工实践能力。前面讲到，影响自然分工实践能力的有资源要素自身本身的原因，也有资源要素的配置原因（在当代中国国家性质分析一节中作为通过当代中国的国内社会分工实践模式所致的国内自然分工实践能力的提升原因分析）。前面讲到，机器工业的基本资源要素有土地、科技知识、其他物质资源、劳动力等，并指出直到现在机器工业仍未脱离服务于以土地为实践对象的农业实践的实践模式，尽管这种实践模式在新兴不久的分子工业、原子工业、原子核工业等的冲击下改变的趋势越来越大。这是作为发展中国家的当代中国值得庆幸的地方，因为自然分工实践能力没有被过分拉大，中国还有选择自然分工实践模式的空间。通过建国以来的60年，中国通过调整国内社会分工实践模式并进一步提升资源配置价值进而提高选择先进实践类型的选择能力，使中国的自然分工实践模式和能力有了显著的改进。这60年来，一些基础性战略性的实践类型已被成功选择，如核技术，空间技术，生物技术，电子技术等等，这些技术的攻克和相关实践类型的选择为当代中国的自然分工实践模式和能力的改进奠定了一个良好的底子，尽管它们的实力还不如发达资本主义国家，但至少也保证了自然分工实践能力在同一个数量级上。改革开放后，中国的国内社会分工实践模式有了些变化，选择先进实践类型的能力有所下降，但是国内社会分工实践模式的根本未变，当代中国仍然可以利用这一模式的优点，选择国内自然分工实践类型，提升国内自然分工实践能力。
二 当代中国国家性质分析
（一）国家社会主义。（何为国家社会主义；区别于纳粹德国当年的民族社会主义；区别于马克思的科学社会主义（属于国家主体主义社会科学）。当代中国的本质属性仍然是国家社会主义。其合法性所在）
国家性质即国家的国内社会分工实践模式或类型。作者在《科学学原理草稿》和《马克思主义与科学学原理》中提出了国家社会主义理论。这个理论的提出，来源于对马克思主义科学社会主义学说实践的失败（苏联解体，中国不得不改革开放等）的反思。同时，国家社会主义理论以国家原理为基础，它认为在面临拥有先进的自然分工实践能力（并且有一定程度的悬殊）的资本主义国家的挤压下，那些拥有落后的自然分工实践类型和能力的国家必须调整国内社会分工实践模式或类型，以期提升国内自然分工实践类型和能力。这个国内社会分工实践模式就是国家社会主义。国家社会主义使统治阶级和被统治阶级在物质资源要素的分配上完全平等（实行公有制及相应分配制度），不过统治阶级仍然保有国内自然分工实践的资源要素结构中的优质成分（公权力和科技知识）。当这些国家通过国家社会主义，成功提升自然分工实践能力之后（根据提升的程度，国家社会主义的变质程度相应不同），国家社会主义也将开始变质，统治阶级与被统治阶级在物质资源要素的竞争格局又重新趋于不平等。公权力和科技知识资源（从中国政府官僚和知识分子在推进文革失败和改革开放中的作用可见一般）的掌握是这个过程的前提。因此，后文将讲到，当代中国的国家性质还有另一重但不主要的属性，即权贵资本主义。
区别于纳粹德国当年的民族社会主义。当年德国也貌似提了个国家社会主义理论，不过德文翻译成中文，就有两种解释即国家社会主义和民族社会主义。实际上，作者看来，根据纳粹德国的历史所为，我们可以判断，他们所提国家社会主义实质为民族社会主义。它们的民族社会主义在国家内部搞民族清洗，同时也主张民族内部实现物质资源要素的平等分配。这种历史现象反映了，当年德国国家作为一个国家形态，还不足够成熟，国内的自然分工实践类型存在着区域间不同，国内的社会分工实践类型也存在着区域间不同，造成国家经济政治部够集中，以致发展为国家内部民族间或区域间在自然分工实践和社会分工实践两方面的恶性竞争，并表现为国际间在自然分工实践和社会分工实践两方面的恶性竞争。
区别于马克思的科学社会主义（属于国家主体主义社会科学）。在《马克思主义与科学学原理》一文已对此做了区分。请读者参见。
当代中国的本质属性仍然是国家社会主义。尽管改革开放以来，我国在所有制和分配制度等经济制度上做了调整，但是所调整部分未动摇公有制在所有制结构的主体地位。所有制易于理解。我国到目前为止，农业实践占国内自然分工实践结构的比重很大，因此土地成为我国自然分工实践的资源要素结构中的重要一员。而我国绝大部分土地是公有或集体所有的，尽管随经济要求越来越多的土地已经或将要被纳入私有体系。土地公有或集体所有制成为我国所有制公有制的基本组成部分的同时，其他基本自然资源（能源，交通，原材料，矿产资源等等）的所有权也一直掌握在公有体系内，尽管国企改革使得部分资源被私有和权贵占有。与之同时，科技及劳动力等资源的所有和分配主要还是在国家社会主义体制下进行配置的，尽管有人批评缺乏所谓经济效率，但是其直接利于重大科研技术的攻克和老动力素质的跨越式发展。分配制度上，则不易于为读者所理解。目前显示，我国的贫富两极分化已经超出世界平均水平，离我们对国家社会主义国家在物质资源上平均分配的期望似乎相去甚远。实际上，正如马克思指出的所有制的性质决定分配制的性质一样，公有制既然保持了在所有制结构的主体地位，那么它必然要求物质资源上的更平均分配。改革开放前30年，我国一直采取依靠外需的经济发展战略，所以对我国所有制结构的变革要求（公有制私有化）不大，与之适应的是，相应的经济体系（资本体系）就不需要付出成本去换取所有制结构变革（公有制私有化）的利益。但是今后的30年，由于我国不得不采取依靠内需的经济发展战略，所有制结构变革的呼声日隆，而与此同时，既有资本经济体系要获取生存和发展的空间，就必须付出成本去换取所有制结构的变革。而且这个过程是，先付出，再获得。先付出就会表现为公有制所有制所要求的分配格局；再获得表现为公有制所有制的更加私有化。这个经济过程注定了我国扩大内需战略的实现。后面，将会根据经济的三重根原理，细致地分析这个过程。
国家社会主义国家的合法性所在。在《哲学的三重根或哲学学原理》，《社会科学学学》和《马克思主义与科学学原理》中，作者阐述了科学学原理体系与哲学体系的不同，与马克思主义的不同。科学学原理知识是中立于主体间的科学知识，类似于自然科学知识的中立性。包括哲学等社会科学知识在科学学原理体系中处于被解释的地位，但是丝毫不丧失其科学性及其所反应物（即主体）的合法性。国家原理作为科学学原理的组成部分，反映了人类在国家层面上的宏观自然历史过程，这个过程描述了人类历史主体的生成和消亡过程。这个描述和解释过程本身是中立的，即所谓中立于主体间。国家社会主义正是在国家原理的指导下，具体分析国家社会主义国家的三重根，而确认国家社会主义国家的合法性的。以下，权贵资本主义的自然历史过程，作似此分析。
（二）权贵资本主义（何为权贵资本主义？（权贵即所有制名义化，资本即所有制私有化。两者的区别联系）。当代中国国家的非本质属性是权贵资本主义。其合法性所在（国家未消亡，社会主义不会实现）
何为权贵资本主义？很多激进的人习惯把当代中国的公务腐败现象归结为当代中国的政体性质（作者在拟完成的《政治的三重根及当代中国政治分析》中将定义政体，区别于本文的国家性质）的封建主义，认为至今中国仍未逃出两千来传统封建势力的掌心。实际上，传统封建势力早已被国家社会主义的中国所打破。而马克思主义不能解释这个现象。我们需要根据新的理论来解释，这就是国家原理和经济的三重根原理。国家原理告诉我们，国家社会主义国家在其国内自然分工实践能力提升后，国家层面的宏观自然过程要实现自身的平衡（平衡是相对的，不平衡时绝对的。国家之间的自然分工实践类型和能力不可能完全一致。尽管落后自然分工实践能力的国家可以通过调整国内社会分工实践而达成平衡，但是其自然分工实践会超越于先进自然分工实践国家发展，这个发展不仅可能是在一种自然分工实践类型及其相应能力数量级范围内的追赶，而且可能是不同自然分工实践类型及不同能力数量级范围内的超越。前者的情况下，可能会由于两国在自然分工实践能力的最终实现一致而使国内社会分工实践模式也实现一致，而出现长时期的平衡。但是后者的情况下，则会导致国家间自然分工实践类型及能力和国内社会分工实践模式的交替变革，难以实现长时期的平衡。并可能由此导致战争及种族灭绝等现象），就会调整国内社会分工实践模式即改变国家性质（看起来像是文明的倒退）。经济的三重根原理能于展现这个倒退调整过程的具体内容。改革开放后，原先处于国家社会主义体制内的公权力和科技资源所有者的统治阶级，通过部分物质资源的私有化过程，实现公权力和科技资源向资本转化。公权力的转化就表现为腐败现象。在公权力转为资本之前即得到私有制所有制确认之前，是处于一种非明文规定的私有制状态下的，因为它符合经济的三重根中对所有制的定义即对相对静止的动态的阶级间资源竞争格局的反映。所以，从人类宏观的自然历史过程来看，这部分尚未得到明文承认的物质资源所有制应该而且会注定在阶级的博弈和历史的趋近中得到承认。但是基于国家社会主义仍然而且注定将长时期的是当代中国的国家性质，因此公权力转化为资本的量占总资源的量是比较小的，转化的时间也是一个长时期的阶级博弈过程。因此，在当代中国权贵主义处于附属地位。资本主义则易于理解，即在私有制所有制下的经济政治文化特征。前面已指出，目前我国的公有制仍占主体题为，因此，在当代中国资本主义处于附属地位。权贵主义与资本主义的区别是，前者尚未（可能部分将会，部分将不会）得到私有制所有制承认，而后者则是已经得到私有制承认。两者的联系是两者都属于被统治阶级范畴，在于被统治阶级的经济政治文化博弈中，两者是站在一起的。因此，把权贵主义和资本主义结合起来反映当代中国国家的非本质属性未尝不可。
权贵资本主义的合法性所在。上面对权贵资本主义在当代中国的形成的分析，是根据国家原理和经济的三重根原理来分析的，展现了权贵资本主义作为当代中国的一个自然历史过程的合法性存在。当然，合法性仅在这个层面上而言的，区别于价值合法性，此不赘述。
分析当代中国的外部联系和外内联系后，下面将分析当代中国外内联系中的经济国内社会分工实践或经济的三重根。
三 资源竞争；（土地，各种原材料和自然资源等，科技，劳动力）
当代中国阶级间的资源竞争的对象主要是土地、各种原材料和自然资源等物质资源、科技、公权力资源（属于资源配置资源范畴，参见经济原理部分的分析）、劳动力。其中依资源本身对当代中国国内自然分工实践的贡献程度为标准，科技和公权力资源最优质，各种原材料和自然资源等物质资源次之，劳动力和土地最次。资源竞争的主体是权贵资本主义阶级（权贵阶级和资本家阶级的联合阶级。处于被统治阶级地位）、国家社会主义（农民、工人、小资产者的联合阶级。尽管表面上看他们都是产权私有者，但是在与权贵资本的资源竞争中，处于同等地位。这个联合阶级处于统治阶级地位）。当代中国的统治阶级握有大部分上述资源要素，而权贵资本主义则只握有少部分。
需要作出说明，权贵主义阶级不同于权力阶级，前者是在改革开放的过程中已经获得部分物资资源的实际控制权，只是尚未得到或将得到私有制所有承认的阶级，由于其在当代中国的阶级结构中处于弱势地位（只掌握有部分公权力资源，这部分公权力资源是其将部分物资资源的实际控制权转化为私有制所有权的基础或成本），因此与资本主义阶级一道处于被统治阶级地位，尽管它们的阶级成员来自于曾经的统治阶级即权力阶级。而权力阶级则是建国之前的国内社会分工实践的过程中成长或转化过来的地主、买办等原统治阶级成员和小资产阶级、民族资产阶级、富农、部分中农等原被统治阶级成员（某个时代某个国家的统治阶级和被统治阶级的划分，应根据被所握有的相应资源要素实际控制权或所有权在相应国内自然分工实践中的地位决定的对于国内社会分工实践模式的选择的共同态度划分。也可以在这个共同态度之下，根据所持资源要素的种类或重要性程度分类。如当代中国的统治阶级内部，可以进一步分为农民阶级、工人阶级、权力阶级、知识分子阶级等等；当代中国的被统治阶级内部，还可以分为权贵阶级、资产阶级等）。
但是资源竞争是一个动态的过程。这个过程最终决定于国际自然分工实践能力及其与国内自然分工实践能力的差值。当这个差值或其变化处于一定稳定状态时并达到一定的稳定程度时，阶级间的资源竞争格局就反映为资源所有制。
四 资源所有制、资源供给及价格；（土地；各种原材料和自然资源等所有制即国企产权；科研；劳动力）
土地所有制。权贵资本主义和国家社会主义在土地资源要素的竞争格局中，前者到目前为止始终处于附属地位，后者处于主导地位。并且，这个格局在短时期内不会根本改变，因此土地所有制结构在短时期内不会根本改变。两个阶级的土地资源竞争反映在土地所有制的逐步变革上，表现为，土地通过各种（非法形式和合法形式两种。前者如强拆强征。后者如政府手段。但是两者往往合二为一。前为超越所有制的资源竞争手段。后为不超越所有制的资源竞争手段）形式被私有化。需要批判的是，有的经济学家鼓吹土地全盘私有化或快速私有化，这会导致土地价格的猛降（不符合农民阶级作为一个阶级的利益，尽管表面上土地归农民个体所有了，但是正因此，农民作为一个阶级的力量将减损。农民只有在与工人阶级和权力阶级的联合中，实现自己的利益。即通过逐步缓慢的土地私有化）和大量农民失业，因此必然会遭到农民阶级及其联合阶级的反对（权力阶级将因此丧失转化为权贵阶级和资产阶级的机会，工人阶级也将遭遇因为农民失业所致劳动力的大量供给而致其劳动力价格的降低的危险），同时这也是违反当代中国的自然历史过程的趋势的。
各种原材料和自然资源等所有制即国企产权。同土地资源要素一样，权贵资本主义和国家社会主义在该要素的竞争格局中，前者处于附属地位，后者处于主导地位，且短期内这个格局不会根本改变。两者在该资源的竞争表现为国企产权的界定、定价过程。界定过程也可能是非法形式和合法形式两种，这为读者日常所能直观。站在当代中国的自然历史进程的立场，同样需要批判的是那些鼓吹全盘私有或快速私有的主张。如同其他几种资源一样，全盘私有或快速私有将使国企产权的价格下降，损害国家社会主义联合阶级的利益，从自然历史的高度看，反过来也会损害权贵资本主义联合阶级的利益。
科研。前面讲到，改革开放以来，由于国内自然分工实践能力的提升，国内社会分工实践能力有所下降，进一步导致选择新实践的能力的下降。这个选择能力直接变现为科研能力的下降。科研人员、科研机构、科研项目、科研经费日趋市场化。作者看来市场化的科研体制虽能够增强科研机构科研能力的内在驱动力，但是却减弱了科研机构科研能力的外在驱动力。所谓内在驱动力，就是指因获利本能而致提升科研能力的愿望。所谓外在驱动力，就是指科研机构直接受益于外部物质技术支持。市场化的科研体制，尽管它可能对一些应用性的研究项目更有效率，但对于短期内缺乏应用性和回报的基础项目则不感兴趣。因此，两个联合阶级之间在科研资源的竞争，反映为所有制就表现为科研体制市场化合反市场化。另一方面，国家社会主义体制下的科研体制会有对科研机构和科研人员的高于市场水平的科研投入，因此这也是符合知识分子阶级的利益的。但是同样需要联合工人、农民、权力阶级来共同维护国家社会主义体制，才能实现。
劳动力。劳动力资源要素是当代中国工人阶级实际控制的要素。但是市场中劳动力资源的价格取决于劳动力，而劳动力的多少取决于劳动力供给制度，而劳动力供给制度取决于两大联合阶级之间的博弈。正如同农民阶级与土地资源一样，尽管劳动力供给制度的直接当事人是工人阶级，但是工人阶级只有在与农民阶级和权力阶级的联合中，才能实现自己的利益。
（完稿于2010年6月20日）
参考文献：
[1] 黄凤琳，《知识原理》，
[4] 黄凤琳，《国家原理及当代中国国家性质分析》，
[5]黄凤琳，《存在的三重根及其求解》，
[6]黄凤琳，《马克思主义与科学学原理》，
[7]黄凤琳，《哲学的三重根或哲学学原理》，
[①]说明：作者的《科学学原理草稿》是拟完成的《科学学原理》的一个草稿，是曰《科学学原理草稿》，10万字，已发表在作者在科学网的博客上，博客名称即“科学学原理草稿”。《草稿》所涉内容较多，但自成体系。《经济的三重根及当代中国经济分析》，《马克思主义与科学学原理》，《存在的三重根及其求解》，《知识原理》，《国家原理及当代中国国家性质分析》和《社会科学学原理》可以当作是《草稿》的导读。《草稿》将是一本真正研究科学之学的著作，包括哲学社会科学在内的所有科学将在其基础上踏上自觉“科学”之路。《经济的三重根及当代中国经济分析》，《马克思主义与科学学原理》，《存在的三重根及其求解》，《知识原理》，《国家原理及当代中国国家性质分析》和《社会科学学原理》也已发表在该博客上。读者最好是能将他们联系起来阅读，以成体系性理解。
作者邮箱：[email protected].
“科学学原理草稿”博客地址：http://www.sciencenet.cn/blog/HuangFengli.htm
|
| 本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=337196 |