1月11日至2月6日，国务院总理温家宝在中南海先后主持召开五次座谈会，就正在制定的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》听取社会各界人士的意见和建议。温总理说，教育是一个国家发展的基石，教育改革和发展是关系国家和民族未来的大事，也是每个家庭和学生关心的大事。（2月8日新华社）

　　我国的教育改革所面临的问题太多了，如：教育行政化倾向；教育发展不均衡、收费过高问题、教育公平问题、应试教育问题等等，笔者将就这些问题一一寻求答案，今天就教育改革中最大的障碍应试教育问题，论述当前素质教育的迫切性。

　　应试教育，通常被视为一种偏重于通过考试，以分数来衡量学生水平，以把少数人从多数人中选拔出来送进高一级学校为目的的教学模式，与素质教育相对应。①

　　一个国家的发展必须把教育排在首位，而教育不应该是束缚人的思想，局限人的知识范围。应试教育虽然长期以来是我国一直存在并为社会普遍关注的一个重要教育问题，无论是政府部门，还是专家学者，甚或广大家长，都无不对推进教育改革，从应试教育走向素质教育达成共识，并且充满期待。然而，现实中，应试教育却依旧大行其道，尽管国家教育主管部门三令五申，各地阳奉阴违、片面追求升学率的现象还是屡见不鲜，应试教育现象并没有得到有效扼制，甚至在局部地区反而愈演愈烈。现在这种对外搞素质教育，对内搞应试教育的现状，大大地加重了学生和老师的负担，而且导致道德评价的扭曲，使学生身体和心灵同时受到伤害，这种伤害的后果之大，是无法用数字估量的。

　　教育改革何以会遭遇如此大的阻力的尴尬？笔者认为，问题的症结在于素质教育的理想期待与唯学历论的现实状态之间的巨大反差使然。就拿时下被称为“国考”的公务员考试来说，无一不是规定必须具备全日制大学本科毕业生以上学历这一“一票否决”的资格条件，面对百万大军齐挤公务员独木桥的壮观局面，那些望子成龙、望女成凤的家长们自然把当地的升学率作为考量政府官员政绩的一个重大元素。对片面追求升学率，一味地抓应试教育的现象，简单地去加以批判、责伐、制止显然是不能从根本上解决问题的，现行就业、用人机制乃至薪酬待遇等方面的制度不转变，应试教育仍然拥有庞大的支持群体，素质教育改革也只能是纸上谈兵，不会有大的突破。②

　　应试教育的主要特点①是：以应付升学考试为主要目标，以“硬件”学科重点教，要考的内容反复教为主要手段，从挤时间，扩大“运动量”上找出路，以反复灌输为方法，根据考试分数定质量，以“质量”高低论奖赏。根据这种管理方式和教学体系实施，尽管苦了学生，但可能升学率暂时上升。这一教学上的短期行为反馈给社会、家长和学生，又使这套管理方式和教学体系得以强化。于是，不少学校心安理得地沿着这条斜坡走下去，形成一种恶性循环。这种教育制度于流行于东亚地区，如中国大陆、中国香港、中国台湾、日本、韩国，还有东南亚的新加坡等。

　　反对人士认为由于应试教育较片面地注重知识以及重点的记忆和灌输，及在教育的过程中普遍不注重学生综合能力的培养，在中国应试教育的弊端也日益显现，因此被一些人视为是学习效率低下的教育模式，被评为填鸭式的教育，死记硬背的学习。

　　但是应试教育在中国香港、中国大陆、中国台湾、日本、韩国、新加坡等地却取得很好的成效，事实上这些地区和国家的发达也得益于应试教育对学生能力的培养。而事实上， 这种的应试教育是走向极端的，即要求学生全方位的发展，用考试分数衡量学生的全部。这样形式利弊皆有，利的是能让学生接受所有的教育，弊的是忽视了特长，占用学生大量精力。

　　应试教育的现状①

　　日本高中流行一个说法：“四当五落”，意思是一天只睡四个小时就能考上大学（当：考上），要是睡五个小时，就要“落榜”了。 日本学生的压力巨大，甚至从上小学、上幼儿园起，就开始上大量的课外辅导班，以进入名牌小学，名牌中学；而考高中的竞争激烈程度，甚至要超过考大学。

　　新加坡强调菁英主义，小学有“小学三年级分流考试”和“小学毕业离校考试”，考试成绩将决定学生进入什么中学和参加哪种课程。中学则划分普通课程和特选课程，成绩优异者安排接受特选课程攻读。分数划定了学生未来是菁英，还是将来被分发训练为技术工人的一般人。

　　 韩国高考韩国高考的录取比例大概在百分之五十左右。韩国人对于学历的看重不次于中国人，高考在很大程度上，决定了孩子们将来的人生方向。每年韩国高考—— “大学修业能力考试”举行当日，所有的公务员和私企员工的工作时间都将比平日推迟一小时，以减轻交通的拥挤状况，韩国的男女老少都会跑到学校门口以敲锣打鼓的方式为考生呐喊助威。

　　中国台湾初中为了得到重点高中高录取率而竞争巨大，为了准备“中考”，星期六，初三学生还要在校上一整天课。除此之外，家长还要利用晚上的时间，为学生找家教上补习课。而高中学生，更是有着学习到晚上十一点的“晚间自习和解惑”，还有高强度训练的“自强班”。台湾中小学生近视率世界排名第一。

　　我国家庭教育的现状：应试理念深深影响家长③

　　目前我国家庭教育的现状究竟如何，许多政府机构、科研单位和调查公司都进行过大规模的调查。尽管这些调查规模各异、方法不同，但结论却非常一致：目前的家庭教育存在许多误区。

　　应试教育理念还在深深影响家长们

　　中央教科所问卷调查的结果表明：家长最关心孩子的求知（85.95%），求知在孩子的各类素质中排到了首位，而孩子的实践（40.86%）、创新（39.24%）、审美（36.80%）等素质却被忽视，排在最后；共青团云南省委、云南省少工委对该省129个县市区的未成年人的家长进行的调查也表明，父母最关心孩子是否学到了知识，他们评价孩子的首要标准是学习成绩。这说明，尽管素质教育已喊了很多年，应试教育的观念仍然根深蒂固。教育理念决定了教育行为，在应试教育理念的操纵下，导致了许多家庭教育的误区。最明显的就是家庭教育的学校化，表现为家长为孩子请家教，星期六日补课，寒暑假上各种辅导班，使家庭教育单纯的重复和延续学校教育的内容。于是孩子的逆反心理、厌学等问题应运而生。其次导致了对孩子心理健康的忽视，也就是很多人意识到的“重智轻心”，使得孩子不能实现全面健康发展。中央教科所德育研究中心主任詹万生教授指出，“人的素质是相互关联、相互影响的，实践才是教育和学习的最终目标，创新才是孩子以及社会发展进步的灵魂，审美才是社会文明和谐、人生幸福快乐的关键”，这些素质教育的理念要深入人心，仍然需要假以时日。大部分家长的教养方式存在问题

　　根据中科院心理所王极盛教授的调查结果三分之二的家长教育方法不当。他把家长的教养方式分为四类：过分保护型（30%）、过分干涉型（30%）、严厉惩罚型（7%10%）和温暖理解民主型（30%）。前三种教养方式都不是科学的教养方法，它们都会导致孩子丧失个性和创造性，但比例却高达70%。这也与其他调查的一些结论相互印证。据广州市穗港青少年研究所的一项最新调查显示：10年来（19952004），广州青少年对父母教育方式的不满由23.2%增长到42.8%，不满率呈直线增长趋势。家庭教养方式不当的直接后果是孩子不愿意与父母进行沟通，而沟通是了解孩子思想的唯一途径，所以最终会导致家庭教育的失败。温暖理解民主型的教养方式为孩子心理和人格发展提供了广阔的空间，有助于他们创造力的培养和良好学习习惯的养成，是应该大力提倡的家庭教养方式。

　　家庭教育缺乏科学理论指导

　　调查显示：在614岁孩子的家庭教育中，父母一旦出现分歧，只有11.84%的父母会去请教教育专家，大部分父母不知或很少寻求教育专家的帮助,教育专家在家庭教育中的作用还不十分突出。父母发现孩子的问题后，只有3.6%的父母会“看家庭教育方面的电视节目、报刊或请教专家”，家长们还很缺乏从更专业的角度获得解决方法的意识。教育学、心理学专家掌握着科学理论，他们对问题的看法较之家长更为本质和深刻，也往往能更快捷、高效地解决问题。家长们缺乏向专家咨询请求帮助的意识致使当前家庭教育缺乏科学理论的指导而陷入了经验模式。

　　家长自身存在一些问题

　　家长是家庭教育的执行者和参与者，他们的家教理念、行为直接决定家庭教育的现状。众多的调查发现，家长们自身还存在许多亟待改进之处。

　　“以孩子为本”的教育理念一个很重要的出发点就是孩子也具有独立的人格和个性，在这一点上，家长与孩子是平等的。但是，许多家长受传统观念影响，认为自己是长者，对孩子颐指气使，使家庭教育成为自己发号施令的舞台。这导致了家庭教育中的三个问题：家庭教育缺少平等、真诚的氛围；滥用权威，忽视民主；缺乏与孩子的沟通。在这种情况下，家庭教育当然不会取得好的成效。

　　家长对孩子的影响是潜移默化，无处不在的，孩子的行为表现是在家长身边一天天不知不觉中形成的。然而，不少家长平时注意自我娱乐，而放松了对孩子的监管。或者毫不避讳的将一些在孩子这个年龄不应知道的一些社会不良现象和一些不拘小节的生活坏习惯展现在孩子面前，很容易被善于模仿的孩子所仿效，这样的教育结果可想而知。

　　据北京市妇联的调查，在受访人群中，母亲占到70.2%，父亲只占20%。由于这次调查是针对父母双方中对孩子更加了解的一方进行的，这在一定程度上表明，目前在家庭教育中母亲处于主要地位，扮演主要的教育角色。而专家认为，父亲在孩子性别角色的认知、智慧的培养、性格和能力的形成方面都具有不可替代的作用。广大父亲受“男主外，女主内”传统观念影响，导致家庭教育中父亲角色的薄弱是一个值得重视的问题。

　　支持应试教育的看法①

　　支持者大多认为应试教育是一种有效的教育方式，认为能够促使学生学习，且认为这种以划一标准评估学生能力的方式较为公平，较少出现因为个别评核者的偏好而作出不准确评估的状况。也有人认为应试教育大大提高了中国农村人民的文化水平。

　　还有人认为，「以分取人」是当前最公平的人才选拔机制。

　　尽管应试教育弊端多多，但是它确实是目前相对来说最为公正的选拔办法，就目前来说，反对者到目前为止无法找出比应试教育更好的选拔人才的办法来。这样是千百年来为什么我国要实施应试教育的根本原因，因为应试教育是以客观知识和分数为标准选拔的。相对于其他主观的所谓“素质”来说，它是最为客观的。较好地防止了徇私舞弊，搞关系等不正之风的出现，维护了社会的公正，只要你肯努力读书，积极上进，就能得到提拔重用。

　　有人说素质教育好，那么到最后如何来选拔人才呢？因为“素质”本就是见仁见智的东西，你说这个叫素质好，我也可以说这个不能叫素质好，主观的东西，没有客观的标准。争到了最后，往往就成了录用机构的领导的一句话，就能决定选不选你。这样下去，很可能会导致使考生依靠关系和家庭背景进行提拔任用，不正之风盛行，徇私舞弊严重，苦苦读书而没有背景和关系的穷人的孩子就根本没有办法得到提拔重用。这才是最大的不公正。

　　现在实施的应试教育，虽然有很多弊端，但它无疑以是客观的分数为标准的，有人说也有徇私舞弊的，但那毕竟是少数，而且是上不得台面的。比“素质”教育要少得多。

　　因为一些人认为，应试教育才能教育出高素质的人才。他们认为，美国等西方国家因采用较灵活的教育方式，而导致同龄学生学力程度不如东亚学生（特别是数学等自然科学条目）。而日本等过去实行较严格的应试教育时学生学力程度极高，但近年教育体制逐渐宽松后，学生的学力程度出现大幅下滑。

　　还有人认为,素质教育与应试教育可以相互互补,在"应试教育"的过程中并非不能培养学生的素质,同时应试教育的强制性好,可以使学生不得不去培养一些素质.另外,如果对学生的素质教育得当,也可以帮助他在应试教育中成为佼佼者.

　　反对应试教育的看法①

　　反对者在学生和教育学者中占了很大部分。他们认为应试教育抹煞了学生的积极性和创意，增加学业负担，使学生向片面的分数追求，不利于学生的正确发展。很多学生因为负担压力过重导致出现精神问题，自杀或者杀死老师，但是并没有引起教育机构足够的重视。

　　此外，最重要的一点是，应试教育忽视了知识量的增长速度，21世纪初的知识量就已经达到了当时的300~500倍以上，这不是危言耸听，而是不可改写的事实。当年一张试卷可容纳大部分知识，而如今，一张试卷只测试九牛一毛，学生如大海捞针地学习全部知识，到头来只有一点点可用之处。一纸定乾坤是不可理喻的，这与教育部门不重视也有关。另外还有一点，是驳斥应试教育公平观点的：即应试教育偏向于性子静的人。因为性子静的人不容易感到烦躁，所以努力学习对他们来说也就没有这么痛苦了。众所周知，性格大都是天生决定的，而性子静的人普遍容易努力学习。所以说这个制度是偏袒性格静的人的，他们在先天上就更胜一筹。这就是为什么往往女生大都比男生努力很多的原因了。此外，还偏袒一些天生意志力强的人，或者说能控制的住自己的人。有人说，那就是他们自己的问题了。那既然这样，优势是天生的，你就不能再说它公平了。再说，现在中考体育也算40分的。你要说世界上没有绝对的公平，那你就也不能说其它的教育就比应试教育要不公平了。如果不公平了，这应试教育应该是一无是处了。而欧美的教育，则偏向于较为活性的学生。

　　再说了，教育也不是为了“公平”的。如果要公平的话，那抽奖不是更公平吗？这个好像牵强了一些，但也只是不好看罢了。支持者所谓的“公平”不过是在看谁付出的更多的情况下“择多录取”，让那些学生以后有个好的前途和发展。举个极端的例子：让大家把自己打的很惨，然后选较惨的录取。这个例子只不过极端一些，但道理是一样的。

　　所谓应试教育使得学生学力高的说法更是荒唐了。所谓“学力”所指的是学习的能力。学习的目的就是为了获取知识以便在实际工作和生活中应用到。而应试教育使学习那么无用化，还要这么高的“学力”干嘛呢？况且应试教育并没有提高学生真正的学力，而只是提高了学生学习应试教育内容的能力，知识总是被老师灌输的。自己失去了思考的过程和能力，只是对前人所创造出的知识以及理论上的东西更加熟悉了而已。

　　而且应试教育与素质教育是不可兼容的。从诸多地方实行应试教育兼应试教育的情况上来看，这样做只会在应试教育的基础上，把硬性以外的科目都定死了，都变得应试化了。例如：北京的很多学校应上级领导的要求积极采取“素质教育”，而原先的应试教育又没消失，只是让学生们多学一些课外的课程罢了。结果，原来学生们在周末还有一点时间玩，后来都没有了。

　　应试教育造成的恶果①

　　恶果一：造就了发应试教育之财的暴发户。

　　暴发户们扰乱了学生良好的阅读市场。本来学生时代是多读自己感兴趣的课外书、增长多方面知识的时代，但是现在却为学生提供了五花八门的练习题、测验卷、考试宝典等，教师逼着买，家长主动买，学生不得不买，于是学生的阅读兴趣被抹杀了，每天陷入各种各样的、题型怪异的题海中，幸福了少数商人，辛苦了多数孩子。

　　恶果二：造就了“缺腿”教育思想。

　　考试得高分理所当然，但是，只为高分而教育却成了应试教育下的现实，学生的品德如何、修养怎样、生存能力大小、自立能力强弱等这些关系孩子生命的宝贵知识全都被打入冷宫，“缺腿”的教育思想必然造就“缺腿”的孩子。

　　恶果三：造就了让部分学生得高分的怪异名师。

　　现在一些地方上的所谓名师，最大的成就就是他的学生平均成绩得第一、他培养了几个高考状元，很少说他成功的教育好了多少名不好教育的学生。这样的“名师”，实际上只是把自己的名声建立在了学生追求分数的痛苦中，是牺牲学生其它兴趣和综合发展为代价的，是牺牲了大多数学生的科学发展需要的，这样的名师实在是怪异的名师，他们扬名于高分学生、陶醉于编辑试题辅导资料，让本来繁荣的应试资料市场更加五彩缤纷，这样的怪异名师还是少点好，因为他们在间接地给学生增加负担。

　　恶果四：造就了狠榨学生智慧之油的重点学校。

　　现在所谓的重点学校就是升学率高的学校，然而他们的升学率高的原因之一就是狠榨学生的智慧之油，把学生的智慧之油撒在课本、题海上，猛烈燃烧，并且加上大量的时间保证，恨不得把学生的油抽净熬干，学生高考完了，智慧和灵性也就到了崩溃的边缘。

　　恶果五：造就了“学生分数第一”的变态家长。

　　应试教育下的家长个个心急如火，孩子学习成绩成为家庭的头等大事，而且，也要列入家庭的重要经济支出计划。学生成绩好，皆大欢喜，学生成绩不好，拳打脚踢，家庭暴力和应试教育关系密切，甚至成为家庭暴力的导火索。

　　恶果六：造就了靠学生分数评价学校工作和教师水平的懒惰、贪婪的教育管理者。

　　虽然教育管理者口头上不得不说要大搞素质教育，但是他们的内心深处依然深深热恋着应试教育。搞好应试教育，一则工作好做：以分数为硬指标、铁证据，省心、省力，好做工作，如果搞素质教育多麻烦啊。二则有些教育管理者在发应试教育之财：有应试就有重点学校，有重点学校，我这管理学校工作的人就能把权力变成商品和人情，就能收各类考试的费用，就能把升学率高的学校当作自己的权力特区。

　　恶果七：造就了身心疲惫的基层教育工作者。

　　应试教育下最苦的还是现在的基层教育工作者，学生要有好成绩，没有好学生是枉谈，一方面是招生大战愈演愈烈，甚至想法去“买”优秀生、“挖”考生，一方面是一般非重点学校大打疲劳战，老师白天满负荷工作，晚上还要加班，双修日没了，节假日少了，身上的疾病多了，家里不是教师的爱人累了。

　　恶果八：造就了发展畸形的学生群体。

　　我们得承认应试教育培养了一部分精英学生，但是大部分学生却在这个独木桥上被挤下了水，其实这也很正常，但可悲的是，掉下水的偏偏没学过游泳，于是水中再学，浪费了自己、耗费了家庭，减缓了个人的发展。即便那些走过独木桥的学生，也有的在挤独木桥过程中心理也发生了畸形，对今后的发展埋下了祸根。

　　恶果九：造就了心理变态的教师。

　　应试教育对教师造成的最严重伤害是心理，都说“分、分，学生的小命根”，其实现在的“分、分，也是教师的命根”，有的地方明确规定，谁的学生平均分低谁下岗。于是，教师在生存面前心理发生变态，做出许多违背教师正常心理的事情，比如考试时告诉学生要发扬“雷锋精神”，有的甚至想尽办法窃题、把学习不好的学生赶走，这难道不是教师心理的变态吗？

　　恶果十：造就了中国技能人才紧缺、理论人才过剩的不良人力格局。

　　现在中国技能人才紧缺，影响到经济的质量性发展，在很大程度上是应试教育造成的恶果，因为传统的应试教育就是推崇宣扬孩子要上学、上大学、找好工作、坐办公室、当大官、做某某家，很少说上学可以学技术、长能力、踏踏实实谋生。在这样的教育大气候下，当然很少有人学习专业技术、向技能性人才发展了。现在部分地区出现的大学生回技校再造现象，实在是对应试教育的一个很好讽刺。

　　恶果十一：造成了世界范围内对中国学生的歧视。

　　近年来，哈佛等世界名校对中国来的学生较为排斥，认为他们的“高分低能”化现象严重。

　　应试教育与科举制度的关系①

　　科举制度在中国存在了一千多年，对中国人学习、生活都产生了重大的影响。科举制度在近代考试体制（1904——结束科举）中起着决定性作用。它在近代几乎是统治阶级（大部分满清权贵）愚民政策的代言人，极大地扼杀了那时年轻人的创新精神，特别注重八股文等与时事无关痛痒的考察。那时读书人都抱着学而优则仕的官本主义思想，把当官看作学习知识的终极目标。而且那时的知识，重人文、轻科学。

　　这些种种原因都影响了半个世纪后的中国应试教育。但在改革开放以前，很少有中学生抱怨应试教育，是因为那是竞争未有现今如此激烈，随着我国城镇化的速度不断加快，传统的低知识含量的一些职业吃不消了，譬如传统农业。高考人数逐年增加，学生压力逐年加大。为了防止人口流动过大，高校在全国的录取分数线不再相同……

　　虽然二十一世纪学的东西与十九世纪相比进步很多，但教学上基本上冲不破学生被老师牵着鼻子走的怪圈。更为严重的是，所学的知识实用化大打折扣，功利性不断增强！初中学的史地政，到高中被抛到九霄云外；文科生背的烂熟的笔记工作后束之高阁。这与十九世纪末考上进士、状元后把仁义礼智信忘得一干二净去鱼肉百姓有何区别……

　　我国应试教育问题的制度分析④

　　我国应试教育问题实质上是传统考试制度引发的一种教育行为与现象。传统高考制度实行以“笔试”为基本特征的客观定量评价，不可避免地促使学校教育围绕可考性知识内容来展开，从而忽视学生全面素质的发展，导致应试教育问题的出现。因此，改变应试教育必须改变传统的考试制度，实行新型的多元化综合定性评价。

　　作者简介：王寰安，男，江西吉水人，首都师范大学教育科学学院讲师，博士，研究方向为教育经济和制度分析 (北京    100089)。

　　应试教育是我国一直存在并为社会普遍关注的一个重要教育问题。然而，尽管人们大力呼吁实施素质教育，政府为此也出台了许多政策措施，但是从实际效果来看，应试教育现象并没有得到有效扼制，甚至在局部地区反而愈演愈烈。这就说明，我们还未清楚认识应试教育的形成机制或根源，因此与之相应的改革措施就只能“治标”而不能“治本”。我国应试教育问题实质上是一种制度选择的必然结果，是传统考试制度引发的一种教育现象，因此，我们应该将分析重点放在现行考试制度存在的基本条件或环境约束上，将应试教育问题研究纳入制度选择理论的分析范畴。本文首先对几种常见认识进行了澄清，并确认应试教育问题分析的重心在于学生质量考核及其制度选择，在此基础上，集中分析了我国传统考试制度存在的问题以及向新型考试制度转变的体制障碍。

　　一、应试教育问题成因的传统解释 关于应试教育问题的成因，目前存在许多似是而非的解释，包括诸如人口过多和资源稀缺问题、传统科举文化问题、父母和教师教育方式问题、高考问题等。这些解释实际上也是多数人对应试教育问题的一种理解。因此，我们首先必须对这些解释予以澄清。

　　1．关于人口过多和资源稀缺问题。这种观点主要强调我国人口众多，同时财力不足，“穷国办大教育”的现实必然导致优质教育资源稀缺并因此加剧教育竞争，从而出现升学中的“千军万马过独木桥”现象和应试教育问题。因此，应试教育实际上是我国人口过多和资源稀缺特殊国情的反映。这种观点显然混同了并不存在必然的因果关系的教育竞争和应试教育。例如在美国，名牌大学升学同样面临激烈竞争，但是这种激烈竞争并没有导致相应的应试教育结果。进一步看，优质教育资源稀缺是我们面临的基本现实约束，它会随着财富增长有所缓解，但是永远不可能消除。即使一国的大学升学率达到100%，也还会继续存在“好大学”与“差大学”之分，这种质量差异同样会引起学生的激烈竞争。因此，优质教育资源稀缺和竞争是不可避免的客观事实，它们只是我们讨论问题的基本出发点或前提，本身并不是原因。

　　 2．关于父母、教师和学校的教育方式问题。很多人将应试教育归结为父母受传统的“望子成龙”思想的影响，导致对孩子要求太高，管束过严，以及教师教育方法过于陈旧，仍然延续着传统的灌输式教育方式等。另外，学校盲目追求升学率的行为也使得学校教育围绕考试来开展。笔者认为，这种说法是对问题的一种本末倒置的解释，与其说它们是导致应试教育的原因，不如说它们是应试教育下的必然行为结果。事实上，父母、教师等更多是受到现实利害关系而非传统思想的影响，许多父母、教师和学校都深谙现行教育模式的负面性，内心也迫切希望改变这种状况。但是在目前的教育环境下，如果不顺应规则采用严格管束，加强演练等做法，学生就可能无法获得升学资格，这是父母、教师和学校都不愿看到的结果。

　　 3．关于高考制度问题。这种观点认为，我国的高考对学校教育起着指挥棒的作用，只要存在高考，学校教育目标、内容、方法等就不可避免地会围绕考试这个中心来开展。这种解释前进了一大步，也确实符合日常我们观察到的高考对学校教育发挥着重要导向作用的基本事实。但是这种解释还是过于笼统，并没有道出问题的本质。首先，如果应试教育问题的根源是高考，那么能否取消高考呢？答案是否定的。因为没有目前的高考，就必须用其他的人才选拔标准来加以替代，因此还会有其他（类型）高考接踵而至。其次，不仅我国存在高考，世界其他许多国家也都有类似我国的高考。但是为什么唯独我国的高考引发了应试教育问题，而在其他国家却没有导致相应问题呢？笔者认为，问题的根本原因不在于形式上的高考，而在于什么样的高考，即考试方式的不同。我国的高考是主要依赖笔试的统一考核方式，而国外许多国家则采取多元化的全面综合考核方式，这种不同的考核方式导致了学生和教师不同的教学行为结果，从而在很大程度上引发了我国应试教育问题的产生。因此，应该将分析重点转向学生质量考核及其方式选择上。

　　二、学生质量及其考核制度 新制度经济学认为，制度是一种限定人们行为的规则、秩序或规范，制度包括法律、产权、合约、纪律等基本形式 。制度存在的根本在于防止或减少人们在争夺稀缺资源中的无序竞争或无谓冲突导致的资源浪费，从而实现资源的有效利用。在现实中，同一资源交易可以采取多种治理机制或制度形式，选择哪种制度形式主要取决于制度效率或制度收益与成本的对比。科斯等新制度经济学家认为，不同的制度安排具有不同的制度收益和成本，因此人们就会在不同的制度形式之间选择，以实现收益最大化。人们在一定条件下采取一种制度安排而不采取另一种，是由于前者的收益大于后者，或者成本小于后者。 这样，借助制度效率的分析工具，我们就可以解释现实世界中的制度安排和相应的人类行为。 在现实中，高等教育是一种稀缺资源，这表现为有限的大学入学率和优质教育资源的稀缺性。由于进入大学深造能够为个人带来更好的就业机会、良好的发展前景和较高的社会地位等，因而每个社会成员都会尽力去获得这份资源。然而，高等教育资源的有限性决定了并非每个人都能获得大学入学机会以及同等的优质教育资源，因此就必然存在胜负淘汰，有胜负淘汰，就必然有相应的分配规则。高等教育资源的分配规则可以有多种，可以象一般市场交易那样，出价高者获得机会；也可以根据个人权力大小和地位级别，权力大和地位高者获得机会；还可以按照学生的能力和素质，更优秀的学生获得机会，等等。

　　显然，对于整个社会利益而言，按照学生能力和素质进行分配是一种更好的选择，因为能力和天赋更高者更具有发展潜质，能为社会带来更大的财富和价值。 在确定了基本分配依据之后，下一步的问题就是考核学生的能力和素质并据此分配教育资源，即涉及到学生质量考核问题。然而，与一般产品质量不同，学生质量主要涉及人的内在身心品质而非外在物理属性，因此学生质量考核是一个非常复杂的问题。学生质量考核的复杂性不仅在于学生质量内涵难以界定（例如，通常将学生质量划分为知识、能力和素质几个维度，但是每个维度又可以有许多不同的具体指标等），更体现在学生质量考核是非常困难的。一般而言，在知识、能力和素质的三个维度中，知识的考核比较容易，这就是我们熟悉的试卷方式，然而对一些能力和素质如学生态度、兴趣、适应性、合作能力等的考核却非常困难，无法设计一种试卷方式来考核学生的这些品质。一般而言，学生质量考核存在两种基本方式，一种是以试卷考试为基本特征的客观定量评价，另一种是以专家鉴定为基本特征的主观定性评价。在现实中，我们是采用定量评价还是定性评价取决于两种考核方式的成本和收益比较。从特点上而言，定量评价强调客观指标和数量计算，具有客观化、标准化、精确化、量化等鲜明特征，因此实施成本较低，不易受人为主观影响。但定量评价往往只关注可测性的品质与行为，如学生学习的记忆、理解、分析、应用等的知识，而对于学生的道德或素质等难以量化的重要品质与行为则无能为力。定性评价由于更强调通过对评价对象的观察、分析、归纳与描述做出定性判断，因此能够关注学生在“质”方面的发展，关注更广泛的教育目标及学习结果。但是，定性评价存在结果模糊笼统、评价成本高、易受人为主观影响等缺点。基于两种考核方式的基本特点，我们在现实中往往不是绝对地采用一种而排斥另一种，而是将它们互补使用。

　　 三、传统考试制度安排及其存在的问题 建国后，我国建立了高度集中的政府教育管理体制，学校招生考试也纳入国家统一控制体系当中。1952年6月12日教育部发布了《关于全国高等学校1952年暑期招收新生的规定》，明确规定自该年度起，除个别学校外，全国高等学校一律参加全国统一招生考试，采取统一领导与分地区相结合的招生办法。至此，统一的高考制度正式建立，高等学校招生实行全国统一命题、统一考试、统一规定报考条件以及考试科目等。“文革”期间，我国高考招生考试制度受到极大破坏。1977年国务院批转了教育部《关于1977年高等学校招生工作的意见》，恢复了高等学校统一招生考试的制度。1978年6月6日，国务院批转的教育部《关于1978年高等学校和中等专业学校招生工作的意见》中提出：“实行全国统一命题，由各省、市、自治区组织考试的办法。”此后，尽管经历局部变化，这种统一高考制度模式一直延续至今。 我国的统一高考制度可以概括为标准化考试模式。这种标准化考试模式属于一种客观定量评价，但是与教师自编测验不同，它是一种具有统一标准的、按照系统的科学程序组织并对误差做了严格控制的考试。标准化考试是上世纪40年代后，随着教育测量学、教育统计学的发展及计算机的应用，首先在美国出现的一种新的考试形式。标准化考试的主要环节包括试卷编制标准化、考试实施标准化、阅卷评分标准化、分数解释标准化等。由于标准化考试按照系统的科学程序组织，因此可以减少各种人为因素的干扰，测出考生较真实的成绩。标准化考试具有的特点是：考题取样范围大，题量多，覆盖面广；答案标准，评分客观、准确，因而考试信度和效度较好；区分度较高，难度适中；简捷高效，易操作等。由于上述优点，标准化考试在长时间内成为我国选拔人才的基本方式，在国家选拔和输送人才上发挥了重要作用。然而，伴随着教育的改革发展，这种制度的弊端也逐渐显现。由于标准化考试只关注可测性的品质与行为，强调共性、稳定性和统一性，并且过分依赖纸笔测验形式，因而往往忽略了那些难以量化的重要品质与行为，这就在很大程度上促使学校教育一味重视与考试相关的教育内容，忽视包括能力、道德等在内的学生全面素质的发展，导致应试教育问题的出现。传统高考制度给学校教育带来的负面影响包括：

　　1．教育目标单一化。在学生质量中，智育最具有可考性，因此，在这种教育模式中，智育被当作学校教育的唯一目标，德育、体育被置于从属地位。 2．造成学生负担过重。应试教育模式虽然把智育放在第一重要的位置上，但其智育目标是狭隘的。它过分强调传授知识和技能，强调对知识的熟悉程度，因此教学中大多采取过度学习，强化训练的手段，造成学生作业量过大，影响学生身心的健康发展。 3．阻碍学生个性发展。标准化考试强调共性、稳定性和统一性，因此忽略了个性发展的丰富内涵，把个性心理发展和行为表现为简单化的分数表征与数量计算。 4．阻碍教育教学改革。传统应试制度使学校整个工作围绕着高考和各级统考指挥棒转，评价教师唯分数、唯升学率，这种管理目标必然迫使教师忙于知识灌输和强化技能训练，无法进行真正有价值的教学探索和创新。 为了改变应试教育现状，我国从1999年开始进行大规模的新课程改革和考试改革，1999年2月教育部颁布《关于进一步深化普通高等学校招生考试改革的意见》，开始进行“3+X”高考改革的试验。2000年，北京、上海、安徽进行春季招生的改革，高考由一年一次增加为一年两次。这些改革措施的推行，使高考在考试内容、考试时间、考试科目设置和考试形式等方面更加灵活，体现了一种进步。但是问题在于，由于这种考试改革只是高考科目设置和某些命题内容的改革，并未从根本上触及“笔试”这个核心，这就决定了这种改革无法从根本上改变传统考试制度的基本格局，也无法解决存在的应试教育问题。

　　 四、考试制度转变的体制约束 但问题也并非毫无解决的余地，可行的办法还是有的。只要高校选拔学生的标准变了，对学生质量考核更加全面准确，那么一张考卷定终身的制度就将成为历史，基础教育的方向就会真正转向培养学生全面素质与能力的目标上去，应试教育的痼疾也能够从根本上得到克服。比如说将考试权适当下放，分散考核成本就是一种改进办法。在现行成本约束条件下，要改变高校选拔学生的标准，全面考核学生质量，前提条件就是高校办学拥有考核学生的权利。目前这种一考定终身的制度最大弊端就在于考试权过于集中，学生考核成本主要由教育部来承担。对于教育部这样一个政府部门来说，它根本没有能力来承担全国每个学生的全面质量考核任务。而如果我们授权一些有能力的院校组织单独考试加面试，使他们能够根据本校需要和学生实际情况进行综合定性评价的话，情况就完全不同了。比如说，高校在录取学生时可以根据学生平时表现和参加社会活动的记录进行综合评定，把高考成绩仅仅作为学生升入高校的一个资格证明或高校选拔学生的一个参考依据来对待。 国外许多大学在选拔录取学生的时候都采取的是这样的考核方式，他们的做法是值得我们借鉴的。以日本和美国为例。日本国立大学在选拔新生时，学生往往先参加全国统一考试，之后要参加学校单独考试，考试内容和形式更多样化，考核内容也更全面。美国多数著名大学在录取学生时主要是以学生高中学段的总成绩和学生综合素质作为主要依据，所谓的“高考”就是多数学生只须参加一个叫SAT（Scholastic  AssessmentTest）或ACT（American College Test）的全国统一学生素质考试，SAT考试一年有7次机会，ACT有4~5次机会，而且美国学生在任何时候、任何年级、任何年龄阶段都可以参加考试，直到得到自己满意的成绩为止。

　　 值得注意的是，SAT或ACT成绩只是申请美国大学的条件之一，除了统考成绩之外，大学考核学生的内容还包括：（1）申请人高中阶段的修课内容、课程分布、难度水平和高中四年的考试成绩单。其目的在于确定学生是否有偏科现象，检测学生学习成绩的一贯性等。（2）学生的综合素质。包括学生参加课外活动的情况，学生的兴趣、爱好和参加的运动项目；多年以来学生表现出的才华和投入的服务项目，比如参加义工服务、社区服务和政府组织的各项活动等。目的在于从这些方面考核学生的道德观念、从事公共事务的能力和领导才华等。（3）大学面试。这是美国大学考核学生的一项重要内容。通过面试，学校不仅可以考察学生的语言表达能力、思维能力和灵活应变能力等，而且还可以考察学生是否具备在某一方向上发展的潜能，以决定其是否适合在这方面的继续学习深造等。（4）申请人的申请书和教师的推荐信。 这两者一是学生对自己的全面展示和介绍，二是通过教师作为第二方的客观评价和介绍，有助于高校全面地了解学生。  如果说第一方面侧重考核的是智育，那么第二、 三、四方面则涵盖了德育、智育和体育等各个方面，这样对学生的考核就非常全面，可以避免因偏重一个方面如智育而忽视学生其他方面素质考核的情况。同时，将学生高中四年纵向学习成绩作为一项考核内容的做法，也可以将所谓学习压力分散在学生平时学习和项目之中，减轻高考压力，确保对学生的考核具有长期持久性、全面性和恒定性，也可以说能够起到有利于中学实施素质教育的目的。 分散考核权，实施多元化综合考核不仅可以减轻国家教育主管部门的负担，也有利于高校真正选拔人才和中学实施素质教育。但是，实施这种新型考核制度并不是没有前提条件的。由于多元化综合考核涉及很多的主观定性评价内容，因此评价很容易受到人为因素或者评价者自身知识规范性等的影响，滋生腐败和不公平。例如，高校可以通过口试环节进行不公平交易，或者借助标准模糊性进行随意决断，中学也可以在学生发展记录上弄虚作假。这一点可以从我国实行过的高考保送制度等得到证明，由于缺乏相应的监督机制和自我约束机制，高考保送在实际中存在着不少的违规操作现象，甚至已经严重影响到人们对这一制度本身存在的必要性产生了质疑。可见，只有学校具有规范的内部管理体制和外部诚信机制，做到权责对称，才能为改革学生质量考核方式提供制度支撑。而在目前，受制于传统的办学体制，中小学和大学在很大程度上还是行政机关的附属物，学校代理人的产生不是基于学校本位和市场竞争选择，而是由行政官僚任命，同时，教师群体也无法正常流动，不会面临来自市场的就业压力和同行竞争者的替代压力，这样，学校代理人和教师就没有动力对学校或自己的长期行为负责。因此，在缺乏良好的外部市场竞争环境和规范的学校内部管理体制的情况下，授权所有高校单独组织对学生进行考核的做法是不现实的，只会带来更大的社会危害和福利损失。因此，从制度选择的角度而言，现行高考制度是我国既定教育体制约束下的一种最优制度安排，这也是我国现在为什么不能实行类似国外的考试制度以及继续容忍应试教育负面后果的根本原因。

　　参考文献：①百度百科：应试教育②反应试教育先从反“国考”开始③我国家庭教育的现状：应试理念深深影响家长④我国应试教育问题的制度分析(《教育学术月刊》08年第2期)

　　“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这是钱学森老师生前的疑问，也是钱老的临终遗言，非常沉重，却不容我们回避。中国的人才大都在学习阶段，而不是在创造阶段，人才的精力和活力几乎在现今的应试教育体制下被严重扼杀。教育是兴国之基础，但不能只喊教育，要为强国而教育，不是为教育而教育，不是为考试而教育。中国教育体制改革迫在眉睫，改革的方向是在坚持社会公平原则的前提下，依靠大家群策群力，彻底根除祸国殃民的应试教育。