赵作海冤案办案者已升迁追责”一个都不能少”   刘效仁

今年4月30日，被同村人赵作海“杀害”10多年的河南省商丘市赵楼村村民赵振裳突然回家。此时，赵已经被判服刑11年。赵家亲属反映，赵作海遭受刑讯，包括赵的前妻赵小齐（音）。“用棍子打我，让我跪在砖头上，砖头上还有棍子”，但一直否认丈夫作案。一名民警称当时确实鉴定过，不过当时的技术条件有限，无法确定死者身份。警方同时表示当时办案者已不在岗。赵作海的案件负责人朱培军现任商丘公安局开发区分局局长，丁中秋已官至柘城县公安局常务副局长，罗明珠后来也调入商丘市公安局工作。（ 2010-05-10 京华时报、07人民网)

杀人大案，人命关天，岂能不慎而又慎。所以，刑事司法因关乎生命、自由等诸多基本权利而尤为世人瞩目。立案、侦查、起诉、审判、执行……在刑事司法各个环节的环环相扣之中，都必须以事实为依据，以法律为准绳，才能最终实现公正判决的结果。事实就决非模棱两可无法确定的事实，亦非捏造的虚构的假证据，而是由证人、证言、证据、证物等打造的一条不可颠覆和摇动的证据链条。这是司法必须恪守的常识和底线。然而，连死者身份都无法确定，公、检和法三机关就联手判了赵作海重刑，是拙苯透顶还是蛮横至极？在这起冤案中，我们看到的正是三方对证据链的漠视，刑讯逼供，草菅人命。

一年后的尸首从何而来？既然被断肢，残肢在哪里？赵作海作为元凶，作案时间、地点、杀人的工具、抛尸的过程如何形成证据链？既然技术条件有限，死者的身份存疑，凭什么判其死缓？活着的赵振裳哪去了？有没有派人查寻？赵作海遭刑讯逼供：坐啤酒瓶，喝辣椒水，困了就在头顶上放鞭炮，包括赵妻以及被称为与赵相好的 甘 女士均被刑讯，何以无人举报？无人查究？入狱之后，赵曾表示过对判决有异议，时机成熟会提出申诉，但至今并未正式提出申诉，背后又隐藏了何等的黑幕？仅仅因为“技术条件有限”，还是漠视公民的基本权利，蔑视法律天平的尊严？即使存在着错捕，何以又错误的公诉，错误的判决？难道就没有一个执法司法者提出过疑义，发出过不同的声音？既然是带有疑惑的判决，当事公检法三方何以无人继续追根寻底？仅仅因为对方是个老实巴脚的农民，毫无官场背影和权势资源，就可以枉屈？只要有人顶杠，另一条命案悬疑依然可以高枕无忧？其人性何在，良知又何存？

我们终于看到，当年佘祥林冤案形成的原因不外乎是，警方刑讯逼供，屈打成招；办案人员在 “打击犯罪”与“保障人权”的关系把握上，重打击犯罪，轻人权保护，特别是对犯罪嫌疑人的权利保障缺乏应有的基本尊重；政府权力部门干预，使得办案机关不能真正实现有效地“互相制约”，导致一错再错；侦查队伍破案急功近利，甚至以此邀功请赏---（2005年04月05日 南方都市报）赵作海案是否犯了同样的毛病？当地有关部门表示如果在办案或者在处理过程中有违法的情况，该处理谁处理谁。既然死人复活了，当初赵振裳是将赵作海砍伤畏罪潜逃，赵十年的冤情显然是百分之分的错误？当务之急是释放赵作海，还其清白自由之身，而不要让繁琐的调查程序将赵作海羁押下去。

现在说怎样赔偿，我深觉得都没有多有实际意义，青春难在，破碎的家庭难圆。但对个人的追责,则一个都不能少。制定冤案的当事人，却因为当年的破案享受了荣耀和升迁，必须把这些非法所得吐出来，必须为滥施刑讯制造冤狱付出代价，非如此不足以维护法律的尊严，也不足以讨还社会公正。当然，最根本的还是要从制度从机制体制方面，铲除产生冤狱的司法土壤。比如杜绝刑讯逼供，必须靠制度保障。违者不仅要开除公职还要追究刑事责任；犯罪嫌疑人接受警察讯全过程，都要有律师在场，全程录音录像；在证据制度中确立非法证据排除规则，以非法手段获得的口供不得作为证据使用；尤其当确立“疑罪从有”的现代法治理性，宁可放纵一个坏人，也决不冤枉一个好人— --否则，我们就很难杜绝“佘祥林案”再版！

http://news.xinhuanet.com/legal/2010-05/10/c_1282955.htm

http://news.163.com/10/0509/03/667BSD 2M 000146BD.html

http://news.163.com/10/0506/21/661IAATU00011229.html

http://www.china.com.cn/chinese/law/829302.htm

通联：刘效仁，安徽省砀山县道北东路45号，235300，05578095386办