据中国新闻网2010年5月17日报道：“一种出厂价15.5元的药品，经过医药公司、医药代表、医生等环节，最后价格涨到了213元，售卖到患者手中利润达1300%。”

为什么会出现这种现象？网上的看法很多，比如中间环节过多、医院心太黑等等，从这些看法出发提供的建议无非是实行统一采购以减少中间环节，或者医药分家，或是加强zf定价和价格监管，对违反者处以重罚等等。但问题是为何在别的领域，比如菜馆、家电、汽车等行业没有出现如此高的利润率，仅仅在医药等少数行业长期存在高利润呢？

商品价格涉及到买卖双方的切身利益，对买家而言，商品价格越低越好，对卖家而言，商品价格越高越好。但愿望归愿望，毕竟美梦未必能成真。现实中，商品价格是体现这两种相反愿望的行为，即买方竞争与卖方竞争共同决定的。一般而言，买方竞争越激烈，价格越高，卖方竞争越激励，价格越低。

我们从买卖竞争的角度来看药品价格。对制药厂而言，由于我国的医院开办是要由zf行政审批的，也即行业准入资格是由zf控制的。这种人为控制增加了进入医院的成本，相对于没有人为准入限制，能自由进入情况下的医院数量会少得多。也就是说制药厂生产了药品，作为药品卖方面对的买方――医院是相对数量较少数的，医院数量越少，作为药品买方的医院买药行为的竞争越不激烈，或者说相对制药厂而言，医院是买方垄断的，既然医院是买方垄断的，那么，制药厂的药价就提不高。

另一方面，医院进了药，他在给病人看病卖药的过程中，相对病人而言，医院的角色又成为了卖方。同样道理，由于zf人为限制了准入资格，医院相对能自由进出的情况而言，数量是相对比较少的，药品在医院卖方垄断条件下，价格肯定会较高。

综合买卖两个方面，由于zf准入限制，医院数量较少，对制药厂形成了买方垄断，对病人形成了卖方垄断，于是药品进价较低，卖价较高，利润丰厚的现象的大量出现便是自然而然的事情了。

人为控制行业准入限制，将会导致在位厂商的垄断。面对买方，他们是卖方垄断，面对卖方，他们是买方垄断。双重垄断将扩大商品进价与卖价的差距，买卖价格之间丰富的利润便是这种垄断的报酬。从总体看，医院通过价差获得了超额利润，但上下游的卖方与买方却承担了损失，医院的超额利润就是别人的成本。在这种高额的垄断利润下，需求量就得不到提高，“看病贵，看病难”的问题将长期存在，并且，防碍了医疗行业的技术研发创新，医院组织管理创新，长远看对整个社会是不利的。