今天，大管理首席社会与管理专家官无为,对富士康的,11跳,12跳,连跳现象,发表观点,驳斥郭台铭的管理无问题论，全文内容如下：

    观点1：是郭台铭的管理问题，不是个人情志问题

     郭台铭昨天表示,跳楼主要是个人情志问题,不是管理有问题。

     我认为,这个论调从管理理论上是站不住脚的,现代新管理思想认为,管理制度,从来不是管理者单方面的事情,是与被管理者直接相关的,同一套管理制度,对于不同的被管理人群而言,取得的效果是有很大不同的,管理者，必须对管理的结果负责！而不是对管理制度本身负责！结果不好，就是制度不适合！

     比如,若把同一套制度，同时用在未开化人群和受到良好高等教育的人群中,效果必然是不一样的。当管理者把这套制度用于合适的人群中,作用好时,这是管理行为的正确,把同一套制度,用于未开化人群,产生很糟糕的结果,那责任在谁呢?在这些被管理者为开化吗?不是,责任还在于管理者，是管理者，采取的办法不合适这群被管理者!  

    郭台铭也许会辩解说，过去也是这制度，为什么没有出现问题呢？为什么30岁的没有跳楼的？

    我认为，即使过去没出问题，即使对年纪大的员工没出问题，还是不能认为，管理就没问题，不能说就是跳楼者的责任！因为新一代的变化是社会造成的,我们的管理必须适应社会规律!社会使人变化了,我们就要调整制度,以适应新社会!

      社会是发展的，随着网络科技的发展,人的自主个性得到了空前发展,而在这种条件下，旧管理学中，旧管理制度中，把人当机器的内核就越来越不适用，主要是不能让新一代网络青年适应，同一套制度，用在30岁----50岁的人身上可能没问题，因为，经历的不同，他们是大机器时代的人，已经习惯于在被控制下工作，而用在20岁青年身上就可能出问题，因为他们是网络时代的主张自主的青年！你一套制度用在不同群体中，用在不同时代人群中,那还是管理者的错误！

    郭台鸣辩解说自己办的不是血汗工厂，情志失常不是逼迫、强制、甚至击打的结果！加班是自愿的!

     假定郭台铭没有办血汗工厂,没有实行黑社会管理办法,没有强制,仅仅是靠用金钱引诱小青年加班,因自愿加班过渡，导致身体不正常，最终失常!那仍然不能说和管理没有关系！那是这种经济制度导致了他们的精神脆弱与失常!那就说这套制度,不适合这个人群,难道还能怪罪这群20岁的小青年都脆弱吗?不能！因为，这是社会发展的必然结果，谁也不能指摘，只能说社会带来的人性的变化，管理者没有认识到！

  观点2 政府可以出面要求郭台铭，对结果负责，停业修整，降低工作强度！

    即使没有黑社会行为，至少是劳动强度过大造成的，那就必须改变这个强度。

    如果在资本主义社会，资本家追逐利润是天经地义，政府无权利要求其改变强度，在中国可以不一样！

    从理论上说，在资本主义社会可以允许，在中国绝对是不该被允许的，中国的发展不是为了资本家，而是为了人民大众的发展！中国如果允许，把人命放在资本家利益后面，那中国就是忘记了自己的社会主义是什么！

      一个企业出现连续死人现象，已经不完全是经济行为，它已经上升为治安和刑事犯罪行为，全公司都应该为此做配合，不找出问题，不该允许其复工，这种连续的刑事案件，公安系统有权怀疑他们杀人的可能，有权利要求他们停业，配合广泛调查！直到找到真相！彻底解决了问题！

     现在允许他们一边干活，一边调查，那有几个人能说实话？这个调查过程广度不够，深度也不够，应该要求其停业，并发给员工工资！

    中国是大众的政府，这就是和资本主义不同的地方，我们绝对不该为了GDP允许让资本家在中国弄死人！这是中国的性质决定的，是原则问题，是不能交易的!其重要程度,就如香港主权,不容交易,没的谈!