看了羊城晚报见死不能不救钱谁出争议多，今天我这个题目与前者没有两样，但都很刺眼，很市场化，看了也很心酸，见死岂能不救？！讲啥钱呀！见死救了谁出钱？ 看了羊城晚报见死不能不救钱谁出争议多，今天我这个题目与前者没有两样，但都很刺眼，很市场化，看了也很心酸，见死岂能不救？！讲啥钱呀！ 改革开放以来，中国对医疗体制的改革不可谓不重视，不过在这一重要民生问题上，医患关系日趋紧张、医疗成本不断上升，都是不争的社会现实。患者因为无法交纳治疗费用，而被医院拒绝接纳，导致延误了最佳治疗时间，这样的事例在中国各地都在上演。 对此，广州拟明文规定医院不得“见死不救”。广州市人民代表大会目前正在审议《广州市社会急救医疗管理条例》，当中规定，流浪、乞讨危重伤病员救助费用由医院先垫付，政府之后再偿付医院；而对其他因意外伤害需要紧急抢救的伤病员，如果患者没有经济支付能力，又没有其他渠道解决急救期间的基本医疗费用的，负责患者院前急救任务的医疗机构（120急救网络的医疗机构），可协助其申请“红十字社会急救医疗救助专项资金”，用以支付急救期间的基本医疗费用。 条例当中也规定，如果医院拒绝抢救急、危、重伤病员，或并非因为不可抗力而延误了患者的抢救和诊治，因此造成严重后果的，将会受到相应的处罚，比如由卫生行政部门对医疗机构通报批评，或对其直接负责的主管人员、直接责任人等给予行政处分或按照医师法等予以处理，若构成犯罪的，将依法追究刑事责任。 反之，对于接受了社会急救医疗的急、危、重伤病员，却拒不支付急救费用的，条例中也规定医疗机构可以依法向人民法院起诉。 事实上，对于医院不得“见死不救”，在我国的法律法规中，早已对此明文规定，在《医疗机构管理条例》中，规定“医疗机构对危重病人应当立即抢救”，而在《执业医师法》中，也规定“对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治，不得拒绝急救处置”。 今天，再次提出这问题，可见，“见死不救”的现象不是个别存在，也不是一个表象，而具有非常深层次的、较为普遍的问题。其实，医院还有很多“吃死猫”的例子，比如，无人认领的交通事故的死体送到火

　　

　　    改革开放以来，中国对医疗体制的改革不可谓不重视，不过在这一重要民生问题上，医患关系日趋紧张、医疗成本不断上升，都是不争的社会现实。患者因为无法交纳治疗费用，而被医院拒绝接纳，导致延误了最佳治疗时间，这样的事例在中国各地都在上演。

　　该拿出钱来对这种没钱治疗的病人进行补贴。如果将责任推给医院，太不负责任了！网易火星网友：先救人，再追救治费，如果被救者的确无支付能力，由政府支付，如果被救者（或其直系亲属）有支付能力而不支付，则由法院强制其支付。 【羊城晚报主持人点评】看过在手术台上不给钱就不继续开刀的新闻，看过非典后医院垫款救人却无法追回补贴的新闻……老百姓骂归骂，其实心里也知道，医院不是慈善机构，可是，总是希望能花几千万盖大楼、买仪器的医院，可以偶尔显得“慈善”一点。当然，更关键的问题在于机制。当看到泰国老百姓看病不要钱，北欧老百姓做心脏搭桥都有医保和政府埋单时，人们也不禁心生感叹。中国是人多钱少，不过当一样东西可以倾“举国之力”时，我们绝对可以做到世界一流。老百姓要求不高，医疗、教育，就这两样，比很多东西要值得倾“举国之力”。 【结论】由此及彼，医改的事情也是如此，一环扣一环，环环紧扣。基本药物制度的实施、检查结果的互认、多点执业等等大大小的问题，哪一个不与制度紧紧相扣呀！

　　

　　葬场，冰冻费和火葬费都是由医院来支付（现在还是不是这样，我还没有调查），弃婴治疗好之后不但没有付费者，到了孤儿院，医院还得给保育费。仅仅针对这个《条例》我知道，制定政策的人也知道治疗后的费用谁支付的问题，但是总是没有说个明白，往往医院成了救济院，讨钱难！我说过，医院的公益性不是靠医院自己就可以体现的，医院只是一个体现出资人意志的医疗服务机构。在政府投入少和不投入的情况下，谁来承担这个社会责任呢？目前这类欠账还很多，等待着谁来买单呀？ 时代不同，人们的思想随着市场的观念转变而转变，但是市场并不是不讲人情和文化的。如果我们考察其文化特点，就会发现不同做法下的相同文化基因。在西方发达国家，学校与法律是教育帮助个人形成良好的学习思考习惯，并且提升个人的综合素质与能力；另外，社会解决人与人之间的关系，广义的教育就是帮助人们更好地应对社会中的各种事务。因为良好的社会是由良好的公民由良好的方式组成，那么培养了良好的公民，建立起良好的社会制度，社会自然就会发展，国家就会强大。也许我们不能接受民生大于经济的观点，但是如果我们在民生方面做出一点努力，岂不是更加增强综合国力吗？ 当我们的《条例》出台前还是再好好制定出谁出钱的规则，否则“见死不救”的大棒又敲在医院的头上了！下面是羊城晚报7月5日的《评头品足》的评与品： 网易网友（ip：125.34.*.*）：咱们都别当医生了，让国家公务员做医生去吧！没有医生不愿意抢救病人，但是救人要药品和成本，医院不能什么都自己垫付，要是抢救后收不回成本，那医院有多少精力为每个病人垫付？那种动不动就将责任推给医院，动不动就骂医生的人是不是患了狂犬病？网易海珠区网友：我对天发誓我不是医生，但我要讲个理。我饿了但没钱去饭馆人家能让我吃饭吗？我没房子住又没钱买房开发商能给我一套房住吗？现在只要三个月不交钱，水、电、气、通讯都会被停掉，没钱行吗？医院是自负盈亏的单位，光做好事他们怎么活？关键是政府应    对此，广州拟明文规定医院不得“见死不救”。广州市人民代表大会目前正在审议《广州市社会急救医疗管理条例》，当中规定，流浪、乞讨危重伤病员救助费用由医院先垫付，政府之后再偿付医院；而对其他因意外伤害需要紧急抢救的伤病员，如果患者没有经济支付能力，又没有其他渠道解决急救期间的基本医疗费用的，负责患者院前急救任务的医疗机构（120急救网络的医疗机构），可协助其申请“红十字社会急救医疗救助专项资金”，用以支付急救期间的基本医疗费用。

　　

　　   今天，再次提出这问题，可见，“见死不救”的现象不是个别存在，也不是一个表象，而具有非常深层次的、较为普遍的问题。其实，医院还有很多“吃死猫”的例子，比如，无人认领的交通事故的死体送到火葬场，冰冻费和火葬费都是由医院来支付（现在还是不是这样，我还没有调查），弃婴治疗好之后不但没有付费者，到了孤儿院，医院还得给保育费。仅仅针对这个《条例》我知道，制定政策的人也知道治疗后的费用谁支付的问题，但是总是没有说个明白，往往医院成了救济院，讨钱难！我说过，医院的公益性不是靠医院自己就可以体现的，医院只是一个体现出资人意志的医疗服务机构。在政府投入少和不投入的情况下，谁来承担这个社会责任呢？目前这类欠账还很多，等待着谁来买单呀？

　　

　　   时代不同，人们的思想随着市场的观念转变而转变，但是市场并不是不讲人情和文化的。如果我们考察其文化特点，就会发现不同做法下的相同文化基因。在西方发达国家，学校与法律是教育帮助个人形成良好的学习思考习惯，并且提升个人的综合素质与能力；另外，社会解决人与人之间的关系，广义的教育就是帮助人们更好地应对社会中的各种事务。因为良好的社会是由良好的公民由良好的方式组成，那么培养了良好的公民，建立起良好的社会制度，社会自然就会发展，国家就会强大。也许我们不能接受民生大于经济的观点，但是如果我们在民生方面做出一点努力，岂不是更加增强综合国力吗？

　　   【结论】由此及彼，医改的事情也是如此，一环扣一环，环环紧扣。基本药物制度的实施、检查结果的互认、多点执业等等大大小的问题，哪一个不与制度紧紧相扣呀！