关于上海交大两博士的抄袭，刘先明8月20日回复宝塔石化的邮件
孙珩超董事长：
你们好！
在2010年8月19日 09:44的邮件中，你们写到：
这件事情上对于您来说你是全部，但对于一个宝塔的员工来说他便是五千分之一，而且知晓某一事件的权利可能更是万分之一。
在2010年8月19日 18:31的邮件中，你们写到：
关于此事，我给您一个明确答复，我们确实不知道此事的由来，也没见到过该学术论文，因此要实事求是我们只能说不知道。
为了一个莫须有的东西，为了维护你那一点仅有的权利，你会让一个无辜的职工在大厅广众之下面红耳赤。
下面，就针对你们说的“不知道”、“一个莫须有的东西”来说一说。
上海交通大学安泰管理学院张兴学和黄继鸿两位博士为宝塔撰写的《浅谈宝塔集团实施精细化管理模式》一文，本人之所以能见到，这要感谢宝塔五千分之一的一名员工。如果不是他把《浅谈宝塔集团实施精细化管理模式》一文转发到网站上，本人是无法见到《浅谈宝塔集团实施精细化管理模式》一文的。
这名员工在转载《浅谈宝塔集团实施精细化管理模式》一文的后面，还加了评论，看得出来，他是非常热爱宝塔的，他之所以要转发《浅谈宝塔集团实施精细化管理模式》，我认为，其动机是好的，主要是为了宣传宝塔。
这里需要特别指出的是，千万不要因为这事，让这位员工受到无辜的批评，“没有不合格的员工，只有不称职的管理者。”
看了宝塔五千分之一的一名员工转发的上海交通大学安泰管理学院张兴学和黄继鸿两位博士撰写的《浅谈宝塔集团实施精细化管理模式》，宝塔的管理者们还能说“不知道”吗？还能说是“一个莫须有的东西”吗？
任何事物都有一个最佳状态的。
8月14日，在宝塔石化四楼会议室，本人在讲精细管理工程的精髓思想——“还企业及管理中的各项事物以本来面目——最佳状态”的时候，本人讲到：昨天下午，我来会议室调试电脑和投影仪，看到宝塔石化的工作人员拉着绳子，一个一个地摆放会议室桌子上的茶杯，摆到最佳状态。很多单位是做不到这一点的。
宝塔石化的有关管理部门以前“不知道”《浅谈宝塔集团实施精细化管理模式》一文，是有可能的。但是，8月13日听说到了《浅谈宝塔集团实施精细化管理模式》一文及涉嫌抄袭，作为“尊重知识、尊重劳动创造”的单位来讲，也是应该有一个最佳的反应的，只是一味地说“不知道”，不是最佳的反应。
建议宝塔石化的有关管理部门，应向13日下午在四楼会议室摆茶杯的工作人员学习，以文化理念为准绳，对《浅谈宝塔集团实施精细化管理模式》一文及其涉嫌抄袭的事情，也摆到一个最佳的处理状态上。
刘先明
2010年8月20日
链接：
1、《上海交大安泰管理学院博士抄袭刘先明文章》
http://www.boraid.com/darticle3/list1.asp?id=117350&pid=603
http://forum.home.news.cn/detail/69393959/1.html
http://www.pinggu.org/bbs/thread-517581-1-1.html
2、上海交大两博士抄袭刘先明文章一事太富戏剧性了
http://www.chinavalue.net/Blog/448649.aspx
http://bbs.ce.cn/bbs/viewthread.php?tid=1063516&extra=page=1&orderby=dateline&ascdesc=DESC
3、关于上海交大两博士的抄袭，刘先明8月18日回复宝塔石化的邮件
http://www.chinavalue.net/Blog/450237.aspx
4、关于上海交大两博士的抄袭，刘先明8月19日回复宝塔石化的邮件
http://www.chinavalue.net/Blog/450247.aspx