北京学者密集研讨人大代表专职化 举出四大理由
2010-09-10 01:15:00 来源: 经济导报
导报记者 梁士兴
人大代表应当兼职还是专职？在十一届全国人大常委会第十六次会议初次审议《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法修正案（草案）》，以及四川省罗江县专职人大代表被叫停之后，这一问题越来越引起学界关注（本报9月1日A1版曾予报道）。
9月初的3天时间里，北京多位知名学者密集研讨，核心是人大代表专职化以及代表法修改问题。
中央社会主义学院政治学教研室主任、中国经济体制改革研究会特约研究员王占阳参与了3次会议。8日下午，他向经济导报记者透露，会议中，学者一致赞成人大代表专职化。
代表法修订受质疑
接连召开的3次会议分别为：2日下午，在北京天则经济研究所召开“人大代表制度创新与代表法修订”研讨会，与会的有著名法学家、“法治三老”之一的郭道晖，天则经济研究所所长盛洪、中国社科院农村所研究员党国英、北京大学宪法学教授张千帆等；4日，中国改革网举办“人大制度改革与人大代表制度创新”研讨会；5日，北大宪政研究中心举行“代表法修改”研讨会，郭道晖、中国政法大学教授、宪政研究所所长蔡定剑、北大教授张千帆等参与。
王占阳说，“大家一致认为，代表法的修改是退步。”比如草案增加了一条，“代表在闭会期间的活动以集体活动为主，以代表小组活动为基本形式。”
“对此，大家提出了反对意见。”王占阳提出的观点是，对于人大代表发挥作用的标准问题，“是否有利于人大代表行使权力、履行义务”是最高标准。在衡量集体活动或者个人活动的时候，如果个人活动有利于行使权力、履行义务，那也可以采取个人活动。
他认为，总体来看，在行使权力、履行义务方面，个人活动比集体活动的优势大。“有些地方规定，代表小组一年活动的时间不少于3天，有的规定是15天，可是专职代表一年可能有300多天时间。所以，需要从实际情况看到底哪个办法好。”
并未违反法律
3次研讨会的另外一个背景是，国内首个专职人大代表工作室被叫停。随后，多名学者发文呼吁“谨慎对待政改试验”。
作为罗江县改革的参与者，王占阳称，今年6月12日，罗江县领导班子就专职人大代表问题在中国社科院与王占阳、中国社科院农村研究所研究员于建嵘等12位专家进行了“专职人大代表可不可以搞、怎么搞”的专门讨论。（按：罗江改革的学界主导者当然是于建嵘，不是易宪容。原文写作“易宪容”显然是记者朋友听错了。不过“于建嵘”、“易宪容”的读音确实很接近，而且这两位勇士的作风也确实很相近。——王占阳）
“当时罗江县对设立专职人大代表很重视，我们认为，这对政治体制改革有重要意义，当然，这仅仅是一个开端。”
罗江县领导一行回四川后，专门制定了专职人大代表的方案，并将方案发送给在京学者，学者们提出修改意见后，又反馈给罗江县。不过，就在8月底，媒体报道，四川罗江县专职人大代表工作室被叫停。
王占阳认为，实际上，“到目前为止，他们继续操作仍是合法的，因为草案正在征求意见阶段，到底怎么修改还没有定。”
专职化四大理由
王占阳表示，人大代表发挥作用是人民当家做主的一个重要环节，“人大代表要发挥作用，不能是兼职的，必须是专职的。”在他看来，人大专职化有四大理由。
首先，人民代表大会制度是我国的根本政治制度，对待根本政治制度要采取严肃、认真的态度，所以不能是业余工作制度，必须是专职工作制度。
其次，由于实行兼职人大代表制度，导致大批人大代表都是政府官员。这样一方面不能充分体现民意，另外又使人大难以发挥监督政府工作的作用。
再次，人大代表专职化能够解决代表“权钱结合”的问题。他建议，“在成为人大代表的同时，企业老板必须把自己的生意委托给其他人经营，不再担任人大代表时可以再恢复。”
另外，过多的各行各业的名人兼任人大代表，实际也是国家人力资源的严重浪费。
他提出，人大代表专职化是一个长期过程，只要没有在法律上规定人大代表必须是专职的，那么事实上就会形成双轨制，即兼职代表为主，专职代表为辅。
（来源：经济导报）