如何看易中天北京电视台发飚砸场？

我的朋友大海最深处一滴水: 你好！
不管你是不是博士，你都是我最亲密而亲爱的朋友！
我们的许多观点一致，当然也有一些小小的分歧，这并不能阻挡我们风雨同舟亲密合作。
关于你说“如果需要，咱们再发几炮，就用大仙给我们提供的炮弹即可”。
我还是那个观点，批余阵营实力强大，人才济济，有他不多，无他不少，没有必要这么费心，吃力不讨好、低三下四地去争取这个‘学术空心萝卜’。当然，如果你已经写好了，也不妨发出来再说。
然后迅速转入批易中天的“无限恻隐”说，这才是当务之急！
你说是吗？
                            王若谷
----------------------------------------------
 
我的朋友王若谷，哎呀，咱们倒余倒易都倒出中国特色来啦。
  1您倒易，不断发现导弹、牛乐、鲁速、牛乐吼这些吃人饭不拉人屎的家伙是易中天。
我倒余，总是琢磨着动员梅林小栖们逃离余秋雨。
 2，倒易的人群里，往往都是大师、博士级别的上等人。
    倒余的人群里，不是文化小人，就是精神障碍，还有像我这样的民工鸟。
 3，打个比方，您倒易，极具台湾名小吃的风味；我倒余，倒有点像山沟沟里的羊肉泡馍，上不了排场。惭愧。
 4，咱们的倒余倒易，还带点一中两表的的中国特色呐。
             有意思，有意思。
           大海最深处一滴水

---------------------------------------------------

朋友！我知道这是你先前早就写好的帖子，现在发了也就发了，用不着再去管它了。
我还是那个观点，“当然，如果你已经写好了，也不妨发出来再说。
然后迅速转入批易中天的‘无限恻隐’说，这才是当务之急！
你说是吗？”
                                             王若谷

总结一下我的观点：
1.易中天北京电视台发飚砸场一事，本来只是大江大海的一个小小的泡沫，连浪花都算不上。这么一点微不足道的小事，我当时不关心，现在也不在意。过去了就过去了。
不过，因为现在又有人（还是我的一位好友），提起了这件事，因此简单说两句我的观点。
 
2.易中天到底在和谁对抗?据林白文章揭秘，是易中天因为接待方面没有为他安排住1000元一晚上的四星级酒店，而是住200元一晚上的招待所，而发个人牢骚。
如此而已！
可见易中天当时的发飚，并没有任何正义真理，并没有什么“为民请命”可言。
 
3.过分夸大易中天的发飚是为了什么“为民请命”，可能也是一种弱智，同北京电视台领导的弱智和善良无奈的林白的弱智，差不太多，没有什么根本区别。～
 
4."易中天连发三篇博文质问，也算教导余含泪。虽然有点打落水狗之嫌".
---------------------------------
易中天当时确实只是打落水狗，这是事实，完全没有什么疑问。“易大仙”看见余秋雨已经触犯众怒，即将倒下，为了抢夺胜利果实，于是也来打几发乱炮，企图浑水摸鱼。
这才是当时易中天突然参加打落水狗的真正原因！

 
5.北京电视节目主持人林白的文章揭秘，充分表明易中天这个人，只是为了个人享受待遇而斤斤计较的一个利欲熏心的家伙，并不是为了公众利益而为民请命的正人君子。
我的朋友！记得你曾经批评作家协会领导人重庆开会住五星级酒店的挥霍浪费，那时大家都支持你。可是现在你怎么却去支持因为自己没有住上四星级酒店，而发飚砸场的易中天呢？！
我想，当时北京电视领导之所以不删掉易中天发飚砸场的镜头，反而尽量夸大突出，就是因为知道，这并不会损伤他们一丝一毫吧！形象受到严重损伤的，只是易中天这个个人待遇狂自己而已！
这个道理，你难道还不明白吗？！
 
6.对于主持人任何问题，哪怕是故意刁难，如果是智者，其实只需要用一句幽默的玩笑话，就可以轻松化解。
但是，易中天由于个人性格和品格上的严重缺陷，狂暴急躁，于是他发飚砸场，闹得双方尴尬收场。
我看，“易大仙”这才是真正的弱智！
而北京电视台的头头，长期侵淫官场，他们懂得如何引诱易中天，让他发火，中计，上当，易中天才是真正的弱智加脑残呢！
难道不是吗？！
                                           王若谷

 隐士曼陀罗花初评易中天：
     在此时刻，易中天借题议论言论自由问题，使我领会到文人的卑怯呈现普遍向唯利是图偏离的现实。

     现实是什么呢？就谢朝平一案而言，既然已经成为公众的热议，作为知名社会人士，就应当行使自己的话语权，群起而呐喊！而不是沉默权！在利益和权宜成为自我深心保护的不可告人的卑怯心性时，不管你用什么理论和诡辩，声称你的沉默合法，尽管你有权行使你的自由，其实那都是欲盖弥彰的。

    因为如果你是一个站在广大劳苦民众承受着重叠着的苦难遭受的立场上，不畏强暴，用自己应有的言论出版的权利勇敢写作揭穿社会罪恶的作家，你就应该挺身而出；而你却佯装不知，并拒绝评论，就一般而言看，似乎没什么，但是，这个案例，稍有常识的文化人和社会公众人物都应知道，掩藏在这个案子背后的是宪法的可质疑的实质和为维护公民权利而遭到的后果。

    那后果，就是可能因话语的“无意”中而被搅进，不但因此断送自己地位与名声，甚至还可能为此而付出自己生命！而易中天作为公众人物，却选择了沉默。

    沉默者的狡猾就在于此，卑怯的文人之所以最卑怯，也在于此。