精细管理工程创始人刘先明

2010年9月2日

 

现在，网络发达，形成与传播电子文件，极其快捷和方便。一些职业道德不好的培训师，只需要几个简单的动作，就能抄袭到其他作者发表的原创性文章和培训师研发的讲课资料，并获得为一些企业讲课的机会和讲课收益。

 

对于著作权的纠纷，我国现在实行的是“谁主张，谁举证”，被抄袭作品的著作权拥有者，一旦发现自己的作品被抄袭，如果想通过法律途径来维权，就需要花费很多时间和精力，去收集证据并举证。

 

如果有抄袭行为的培训师为某企业讲过课，而该企业因多种原因，又不主动、不配合提供证据的话，维权者要想收集到证据并举证，是很难的。

 

抄袭者形成的电子文件，只需简单的动作，就能够通过或借助网络进行传播，为抄袭者直接或间接带来商业利益，但是，维权者从网上截取的带有抄袭内容的网络文件，要想成为证据，却需要一些较复杂的步骤和环节，有一个步骤和环节没到位，就无法达到举证的效果。

 

以下四个著作权纠纷，都是因为起诉人的举证遇到难题，而没有达到维权的目的。

1、刘先明诉北京大唐诚信国际企业管理有限公司等侵犯著作权纠纷案

 

2、刘先明诉姬涛在广西花红药业讲课中侵犯著作权纠纷案

3、刘先明诉姬涛在吉林红石林业讲课中侵犯著作权纠纷案

4、刘先明诉王金升侵犯著作权纠纷案

 

培训师姬涛2007年10月在苏州开元集团讲课中，具有抄袭行为，本人起诉到北京朝阳区法院。不是本人从苏州开元集团那里收集到证据，而是因为培训师姬涛向法庭提供了当时讲课的课件，这一课件成为其抄袭的证据，所以，2009年4月13日，在北京朝阳区法院，抄袭者姬涛向本人道歉，并赔偿3000元，本人撤诉。

 

结合上述两类不同结果的著作权纠纷，我就想，对于著作权纠纷，我国有否可能实行“反举证”，要求抄袭嫌疑人提供证据。

 

我认为，对于著作权纠纷，如果实行了“反举证”，会减少维权者在收集证据上的时间和精力，而让抄袭者付出更多的时间和精力，付出更多的代价；会大大增加维权者维权的成功率，降低抄袭者逃脱法律制裁的机会；会让一些有抄袭念头的人，在得不偿失的风险中，放弃抄袭的念头。

可以预料，著作权的纠纷，如果实行“反举证”，对于著作权的保护和“创新型国家”的建设，是会产生积极作用的。

 

链接：

 

1、国务院参事室：媒体及时曝光有助于消除抄袭者所带来的侵权影响

2、人力资源报：平常心不等于放任

3、著作权法修改的主要推动者是抄袭者

 

刘先明简介：

精细管理工程创始人，“岗位主人翁”、“捆绑式下井”、“让成批的人富起来”等新观念的首创人，40多家单位借鉴了其研创的精细管理工程。2002年曾担任天津、广东两家民营企业的“签约总裁”和“签约总经理”。武汉工程大学客座教授。专长于为企业提供精细管理工程、企业文化、管理创新等咨询、培训服务。曾被评为中国十大企业管理咨询师、中国十大培训师。2008年入选“中国改革开放30年行业百名功勋人物”；2009年被推荐为“中国优秀民营企业家或建国60周年创新人物”；入围2010“创业中国年度十大创新人物”。QQ：275399245；Msn：[email protected]；E—mail:[email protected]，手机：13910823978。