中国人的教材删文敏感症

杨于泽

       中国每有教材中“经典”被编者删除，就会在社会上引起巨大反响。鲁迅先生的文章进出各地教材，曾引起过多次争议。最近是鲁迅的《阿Q正传》被江苏版教材从必修课本移入选修课本，引来强烈质疑。

       从中我们可以看出，中国人对谁的文章被选入教材极在乎。被选入了，就是被承认了；被删除，就是价值被否定了。教材选中谁的文章，似乎关乎世道人心，其中有大是大非，值得人们争得面红耳赤。

       这次，江苏只是将《阿Q正传》从必修教材移入选修教材，《阿Q正传》还是“位列”教材中，并没有真的“被删除”。编者解释，《阿Q正传》篇幅过长，作为必修课耗时过多，很多教师反映讲不完。移到选修教材中，学生照样可以阅读和学习。但有些人不理会这样的说法，他们觉得必修教材与选修教材是不同的待遇，其间地位悬殊。

       这种心态，其实是一种典型的“中国病”。中国是一个大一统国家，连教材都是全国一统，长期以来，每年级每一门课程只有一本教材。又由于“应试教育”，老师基本不教统一教材之外的知识，学生基本不看课外读物。这样一来，入选教材的地位就极其崇隆重，文章作者就会在人们的心目中留下不可磨灭的印象。在这种情况下，谁进去，谁出来，就不是一件简单的事，其中掺杂着审美之争、价值之争、观念之争。尤其是像鲁迅这样的作家，动一下他的经典之作，人们就会猜测，背后有意识形态动机。

       随着社会进步，教育也有了一些新气象，教材已由原来全国统一变成各省自编，就是同一省内，也是多种版本相互竞争。就是一个年级所用语文教材，也由原来一本变成必修、选修，据说江苏版有5本之多。选修不是必修，但一样是教材、课本，对于那些真正好学的人来说，不会有选修与必修之分。经典放在选修教材中，老师、学生也不会轻视它们。在这种意义上，鲁迅的文章是放在必修中还是选修中，没有实质差别，而只是一种教学策略。

       对于教材增删文章过于敏感，折射出中国人对于学习路径的过份依赖，也说明教材对中国人精神的塑造力过强，而“教材之外”对中国精神塑造力过弱，这是一种教育本本主义。教材上的文章深深地烙在人们的脑海中，在教材之外的“文化成果”却很难挤进人们的精神世界，产生其应有的影响力和塑造力。

       现在中国社会正处于转型之中，教材必须瞄准新目标，适应新现实。过去教材选文，囿于时代观念，必然存在局限性。现在中国向世界开放，在继承传统的同时，必须“拿来”人类文明的一切优秀成果，教材在篇目上作些调整，理所当然。某个作家的经典该不该删，可以公开讨论，但我们有必要保持开放的心态。如果对篇目改动过份敏感，恰恰说明我们的心灵被老教材格式化了，这恰恰反映了老教材的局限性，也说明修订教材的必要性。