限购把最有能力买房的人限在门外，限无意之中在做一件事。就是把最有能力买房的人，有步骤的人为集中，届时再集中释放，再一次造成阶段性房子紧缺，从而完成房价暴涨的目的。所以说，限购只会造就房价暴涨。

对于2011年的政策调控，让市场更清楚的，无疑就一个“限”字。口口声声把民生放在第一位的有关方面，为何在具体做法上，说的和做的总是言行不能一致？本来，春节应是祥和的、也应是喜悦的。但在节前的“国8条”和节后的加息政策影响下，对于有些人来说，不是祥和和喜悦了，更多的只是烦恼。

本来想买房的，由于被限，难道不烦恼吗？本来想买房的，由于首付的提高，又遇加息，自然成本会提高许多，这种情况之下，谁都会变得烦恼！限，虽对市场有立竿见影之功效，但这样的限，毕竟有悖于市场经济原则，所以无法长期存在下去。用国务院发展研究中心研究员吴敬琏的话说，现在调控政策“挺乱的”。货币是央行发行的，意味着给了国民承诺，货币是可以购买商品的，可是，地方政府突然限制购房。限制购买资产后，货币只能追逐消费品，政府又提出要努力管理通胀预期。这位资深经济学家表达了哲学烦恼：“预期是主观的，而票子发多了是客观存在。如果我们控制不住存在，却硬要控制意识，各种政策怎么协调？”

由此可见，限，其实只是图一时之快乐，把本已客观存在的问题尽可能地往后拖，或许可认为在这一拖的过程中，想解决房子紧缺现象。但同时我们必须清楚地认识到，增加房子供应量并不是想增加就增加的。它受制于许多客观因素，比如说土地和人口增长。一个地区的土地是衡定的，用完了也就没了。但这个地区人口增长是持续的，那么也就意味着需求的持续。而目前虽采用了限，看似供需矛盾得到了解决，但这种人为的硬解决方法，能一直存在下去吗？

有评论说，限购会使成交量降低许多，房价也会松动？这一些现象在阶段性内出现应该不作为怪。但我们所要讨论的是，这一现象是否属趋势性的改变？我认为：根本不会发生趋势性改变。理由、限”，其实限的是最有能力买房的人，现行政策基本把改善性需求这一块都限了，而未来市场买房潜力最大的也是这一块。把这部分最有能力买房的人，通过行政手段加以集中，到时再集中释放，阶段性供需矛盾再次特显，房价不涨那才叫怪呢。