最近一年多时间以来，经济界有个颇为流行的术语，这便是“量化宽松”。何为量化宽松？无须专业人员去解释，一般官员单靠听听新闻，外加浏览“货币战争”之类的“财经文学”作品，似乎也都能说出个道道来，也能引出一些个人遐想的：“不就是‘美联储’增发纸币吗？不就是美国人缺钱，想通过印刷钞票贬值美金，进而打我们外汇储备的主意吗？”一位政府“入门级”（初级）的幕僚官如此说！不错，财经界是有这样一种看法的，个别“腕级”的“财经大嘴”也是这样说的！然而这样说合适吗？事情真是那样简单明了吗？

　　严肃的经济研究者实际上并非这样去看问题的。“量化宽松是一种货币政策，由中央银行通过公开市场操作以提高货币供应量，以近乎‘无中生有’的方式创造出预设金额的货币……”。（《维基词典》）这是经济学家给出的解释。这个解释虽然用了一个可怕的词儿——“无中生有”，但同时有三个约束性“关键词”，这些关键词往往给人有意无意地略去了。三个关键词分别是“宏观政策选择”、“公开市场活动”，以及“预设金额”。经济学意义上来看，要理解美联储这项政策措施，预期其效应及未来走势，恰恰离不开这三个关键词：第一个“关键词”意味着量化宽松是一种宏观经济政策选择，说具体点就是货币政策选择。第二个“关键词”意味着量化宽松是一种货币政策工具选择，说具体点就是货币政策三大工具的一种，亦即公开市场操作。怎样操作？就是买进以前投入市场中的各种证券，包括政府债券、公司债券以及抵押贷款凭证等——把票据买回来，把货币投入流通中，这是公开市场操作的常规方法。第三个“关键词”是说，这种操作是按照预先设定的一个数额实施的。美联储此次两度诉诸量化宽松工具，每次都预设6千亿美元货币投入量，且分三到六个月时段投入。达到了这个数额就停下来，进行一番评估，看看市场上反应，再决定要不要继续宽松！

　　客观地来说，既然是一种宏观经济政策，既然是一种货币政策，且在按公开市场方式操作，就没有必要过于恐慌。有必要关注的则是这种操作的逻辑及其下一步动向：何以量化宽松，而不取别的政策工具？原因很简单，别的宏观政策工具都用过了，都不甚奏效，无法解决此次金融危机以来的一个市场“顽症”，这便是流动性短缺问题。何以流动性短缺？原因在于金融危机刺激了金融机构和金融监管者的防风险意识，目前的金融机构风险意识比盈利意识要大得多，“惜贷”倾向严重，不愿将到手的货币放出去，经济系统缺乏货币流，货币乘数很低，这严重制约着经济复苏。在美国，自从二战后初期的凯恩斯主义政策实践导致了70年代严重而持续的滞胀之后，要再想通过政府财政政策注入大量货币可谓难上加难，此次金融危机期间的政府干预，多半属于产业救助性质，而非凯恩斯主义政策运作。目前唯一的选择是货币政策。货币政策三大工具实际上都给用上了。其中基础利率维持在近乎零的低位，存款准备金比率原本就很低，剩下的只有公开市场操作了。诉诸公开市场工具原本是可以不宣布数量目标的，而视市场情势取“相机抉择”办法。但由于此次通过公开市场操作投入的货币数量巨大，因此设定了数额和时限。相比较而言，量化宽松是一种透明度与市场可预期性兼具的政策选择。也是一种可控的选择：一旦市场流动性恢复，立马可进行“反向操作”，借以快速收缩货币。因此就这个意义而言，联储量化宽松不值得恐慌。可以预料的是，随着美国经济由通缩威胁转入通涨抬头，这项政策也将告一段落。

　　目前最值得关注的倒是我们自己的宏观政策。与美国相反，中国目前的宏观经济政策带有名紧实松的倾向，——名义上紧缩，实际上宽松。两大宏观经济政策搭配取“宽财政”与“紧货币”倾向。中国现行体制实际上赋予财政-发改委系统的权限远远大于货币当局。近年财政收入的持续大幅度扩张，意味着财政政策的宽松既有制度激励又有财源保障。一旦扩张起来实际上是没有边际的。在财政收入以高于经济增速两三倍的“财源”推动下，各级政府花钱越来越没谱，不仅将增收部分统统花光，且还要举债寅吃卯粮！

　　宏观经济学家们说，最好的政策是两大宏观政策的适度搭配，对经济伤害最小的搭配是一紧一松的搭配。就中美两国目前宏观经济政策比较来看，大家都是一松一紧的，然而内容截然不同：美国是紧财政松货币，我们则相反，紧货币政策加松财政政策；美国货币政策的“松”是有限度的，我们财政政策的松是没有限度的。接下来的发展也将是不同的：美联储借助公开市场发出去的票子随时可以收回，只要逆转公开市场操作即可立马见效！我们借助财政发出去的票子则犹如泼出去的水，覆水难收，无法收回！岂止无法收回？官员们一旦养成大巴花钱的偏好，由俭而奢，要逆转几乎不可能。少花点都不行的！抽紧“三公”消费吗？罢了，各方都清楚，这犹如与虎谋皮！连口口声声喊“修身养性”的大学“学官”们都做不到，何况政府干部！