今年5月初，英国举行了地方选举，还就选举制度改革进行了全民公决。去年大选前一度声势大涨的第三党自由民主党溃败，以排序复选制取代简单多数制的选举改革方案被否决。
在我看来，对英国而言，此次选举最重要的结果并不在此，而是在苏格兰选举中，一贯主张苏格兰独立的苏格兰国民党（Scottish Nationalist Party，简称SNP）大获全胜。
在选举中，SNP“以一敌三”,击败工党、保守党和自民党三个反对独立的主要政党，一举取得苏格兰国会过半议席，执掌大权，从而处于进一步推动苏格兰独立的有利地位。苏格兰独立的声势，愈趋明显。
虽然苏格兰举行独立的全民公投还要等待时机，虽然SNP的独立主张至少到目前为止，还未得到多数苏格兰人支持，但反对独立的各党各派人士已忧心忡忡，担心独立主张越来越获得支持，最终变成现实。
苏格兰与英格兰结合成为一个国家的历史并不长。17世纪初，英格兰女王伊丽莎白一世去世后，她的近亲苏格兰国王詹姆士六世被接到英格兰继承王位，成为英格兰的詹姆士一世，从而为两国统一打开方便之门。到了18世纪初，两国正式组成大不列颠联合王国。
这场联盟可以说非常成功，苏格兰人在扩展大英帝国、在英国的发明创造和文明理性的发展方面，贡献良多。但是，在苏格兰，一直有一批人不满结盟，主张走自己的路，主张独立。虽然始终有人吵吵嚷嚷，但在帝国扩张、如日中天的时期，独立呼声长期不成气候。大英帝国瓦解后，到了20世纪60年代，明确主张独立的SNP才开始赢得国会议席。
然而，苏格兰独立真正形成相当声势，SNP真正成为可能引领独立的政党，不过是过去三十几年的事。在此期间，北海发现石油，一些苏格兰人认为这些石油应属于苏格兰，有了石油支配权，经济便可自立，能变得像其他产油国一样富裕。与此同时，英国经济转型，苏格兰及英格兰北部地区的工业没落，英格兰南部的服务业、尤其是金融服务业取而代之。与此相应，原先在苏格兰和英格兰北部长期占优势、从而在政治上把两地连接起来的社会主义理念，以及据此理念组成的政党——工党，根基大为削弱。
面对苏格兰独立的主张，保守党虽表示反对，但没有妥善的应对方案。工党的办法是实行分权自治，同时给予财政拨款补贴方面的优惠。自由民主党大致上支持分权自治。1997年工党上台后，苏格兰于1999年选举产生了自己的国会（Scottish Parliament），按照分权方案，组织自己的政府。从此，苏格兰不仅有外交、国防和重大经济决策权，而且取得处理内政的大部分权力。在2007年之前，苏格兰国会中占多数的工党和自由民主党组成联合政府执政。
苏格兰国会共有129席。2007年选举中，SNP以47席力压工党的46席，成为苏格兰第一大党，在试图组织联合政府失败后，组成少数党政府执政。本届选举中，由于SNP执政四年来表现温和稳健，由于第三党自民党崩盘，其选票没有流向传统的苏格兰第一大党工党，而是转投到SNP手中，又由于苏格兰工党策略错误，未将矛头指向SNP，而是指向保守党，结果SNP坐收渔利，夺得69席的绝对多数席位，单独组成政府执政，并取得就苏格兰独立举行全民公决的权力。
SNP党魁萨门（Alex Salmond）不仅再次成为苏格兰政府的首席部长，而且这次获得了选民的更大授权，踌躇满志。连任后，他前往伦敦谈判，要求让苏格兰政府获得处理财政事务更大的权力。
现年55岁的萨门接受英国媒体采访时总是笑容可掬，有问必答。用中国人熟悉的语言来说，萨门是在“搞苏独”。而且他“搞苏独”很有办法。当然，大前提是，在英国，“搞”什么“独”都可以公开大搞特稿——发表宣言、组织政党、参加选举等，但不许动武，不可鼓吹和使用暴力。萨门的办法是循序渐进，争取苏格兰选民的选票，并在自治政府执政时，为苏格兰人谋取利益，使他们逐渐认同苏独主张。
过去几年，萨门不提独立公投，而是全力以赴，执掌政务，实现SNP的承诺：免费取药，免费照顾长者，免费大学教育（在英格兰，不论是看完病取药，老年人晚年生活，还是上大学，都要缴纳部分费用），缩减中小学班级学生人数，等等，让苏格兰人的日子过得比英格兰人好。在英国，许多论者认为，苏格兰政府其实是在慷英格兰之慨，拿英国政府额外补贴的80亿英镑来充大方。
另一方面，苏格兰选战期间，萨门的策略高明。他对政治对手，客客气气，对批评者，耐心讲理，对待公众，和蔼可亲，对他所称的“英国政府”，温和妥协。SNP虽然在5月选举中告捷，但萨门明白，这不等于多数苏格兰人支持独立。民调表明，目前大概只有三分之一的选民支持独立。萨门的如意算盘是继续向英国政府要权、要钱，要求苏格兰政府可以决定借款，降低公司税税率，使苏格兰人觉得，让SNP执政，日子只会越过越好，等将来独立，日子一样好，何乐而不为？由于预料立即公投没有获胜把握，萨门准备等到他四年执政的后期再举行公投。
SNP除了主张独立之外，在宪政方面，与许多人所料不同，他们不是共和主义者，而是主张独立后让英女王继续做国家元首，担任苏格兰女王。在社会经济政策方面， SNP的主张同欧洲大陆的社会民主党类似，倾向于政府较多干预，提供较多福利。在外交方面，SNP亲欧盟，认为独立后的苏格兰将会在欧盟范围内与英国保持良好关系。
英国三大主要政党都反对让苏格兰分离出去，但是，除了说分裂对苏格兰人没有好处之外，它们都没有提出充分的理据反驳独立主张。作为多元社会中的成员，英格兰人没有一致意见，但一些评论家认为，英国的政治领袖自相矛盾。
英国著名时事评论家詹金斯（Simon Jenkins）在5月选举之后的一篇评论中说，英国支持俄罗斯东欧帝国的瓦解，推动波斯尼亚、科索沃、黑山和（现在拟议中的）利比亚的分割；英国教训世界，要人家接受区域自决的原则，为什么本身遇到问题时却加以拒绝？成熟的民主联盟应该能够容纳其自身组成部分要求自决的政治雄心。
英格兰民众对于苏格兰独立的前景看来不很担心。BBC《新闻之夜》节目最新的民意调查显示，49%的选民反对苏格兰独立，36%支持（四年前只有16%反对）。更重要的是，当被问到苏格兰一旦独立对英格兰有何影响时，51%的人说没有区别，21%的人认为，英格兰日子会差些，19%的人认为会好些。
在英格兰，有人主张“釜底抽薪”，仿照俄罗斯前总统叶利钦宣布俄罗斯脱离苏联的办法，让英格兰率先独立。一些反对“苏独”的英国政治人物主张，政府应趁苏独尚未获得多数支持的时机，先下手为强，在苏格兰举行公投，挫败SNP的独立大计。众说纷纭，莫衷一是。
目前英国执政的保守党和自由民主党联合政府，在国内，忙于减少沉重的财政赤字，在国外，尚未从阿富汗脱身，又卷入利比亚战事。首相卡梅伦等人可说是分身乏术，看来既无余力，也无决心在苏格兰搞公投。
虽然连公投都不是一两年里所能实现的事，但从英国政界和媒体的言论来看，苏格兰独立主张越来越“较真”起来了。
（注：本文仅代表作者本人观点。作者为资深传媒人，香港《信报》前总编辑，英国广播公司BBC中文台资深编辑、哥伦比亚大学访问学者。）