【作者按】001、在这段对话中出现了“分裂”的形式主义，也就是对方认为：物质必然有一个存在的空间，或者说绝对空间才能产生物质或者说物质的产生是由绝对空间产生的。

002、这是一种把“物质”人为分开为：物质和场的做法一样。也就是必须找到无限的边界在哪里？客观物质世界是无限发展着的，这种做法显然是徒劳的。

003、为什么只能超越物质本身而不是用具体的一个物质来组成宇宙万物就是因为宇宙是无限的关系。　如果仅仅用一种或者一大种或者一个极大大的物质来说明宇宙也是片面的，而典型的形而上学唯物论者。

004、为了研究我们生存的空间即宇宙，只能是物极必反的把客观的物质（全部）用一个不是物质的”概念“来说明和指代。

005、如果仅仅想用空间和物质的有限性去说明整个宇宙的无限性，显然是错误的。　

——以下是对话内容。

关于崔老师的｛驾驭物质和物质是一种“有”｝的驳斥：我们暂且把人类生存的空间总称为：宇宙。那么人类认识这个“宇宙”的基本看法就是哲学，应该是辩证唯物主义。那么在此之外，您所说的“绝对空间”在哪里？难道除了人类和前面说的“宇宙”之外，还有第三者？这第三者又是在哪里呢？

物质是一种“有”没有错。物质产生之前的“认识论”从何而来？不是某些人空想出来的吗？

关于崔老师的｛科学不能证明唯物主义和辩证唯物主义的革命性｝，科学的发展是辩证唯物主义立足与这个世界上的重要依据，我不需要在提供任何证据；第二，辩证唯物主义的确具有革命性，这是因为直到现在唯心主义还在存活着；但是不要忘记了，马克思主义由三部分组成：马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义，其中科学社会主义就是“建设性”的，怎么能说马克思主义（辩证唯物主义）就是一味的批评呢？

您所谓的“一滴水”就是“终极”吗？一滴水也是辩证的。难道一滴水不是物质，难道不是存在主要矛盾和次要矛盾吗？一样辩证。物质世界统一于物质，只是人类为了研究诸如“一滴水”而把它用辩证的眼光和方法来看待，这又有什么错误呢？恩格斯的辩证法也好，黑格尔的辩证法也好，反正是辩证法都是人类自己用来分析这个世界的自我认识的上的方法而已，都不是自然本身的属性。自然和自然物都不具备辩证的条件和属性，它们是统一的，统一于物质。

您说的也没有错呀！否定之否定规律也叫“肯定否定”规律，它无法就是说法人类认识事物的辩证态度即：否定再肯定、再否定。

发展不能脱离本质，否则就不是发展，而是超越了发展。您的发散并不是发展，而是在讨论的过程中偏离了主题。我还是这么说：要求同存异才能讨论，也就是才能发展。我的观点非常清晰和坚定，就是马克思的哲学观点，也就是说直到现在我还不能够推翻马克思主义哲学的所有根本立场。

既然崔老师承认：｛君不知“只有发展才是硬道理”的道理？｝，那为什么又说：运动也不是绝对的呢？

马克思引用了老鼠的属性和牙齿，无非就是说自己是正确的，让那些唯心主义者去习惯性的偷吃，直到把牙齿也抹掉。

崔老师，我的观点很清楚，客观物质世界并没有辨证法，辩证法是人类“强加”在自然身上的。也就是人类为了研究客体而发明的。

世界统一于物质，物质就在那里。就在包括人类在内的宇宙里，它还能在哪里？难道在您的绝对空间里？您的绝对空间在哪里？

我肯定我的知识没有您的渊博，但是我在辩证唯物主义方面，直到现在还没有找到能够驳斥马克思主义哲学，也就是辩证唯物主义的新哲学。所以，在这个世界上，没有唯物主义之外的哲学观点是正确的。

崔老师，首先要搞清楚什么叫哲学，它的基本功能是什么？不就是人作为宇宙的一分子对于周的根本看法吗？也就是世界观或者说宇宙观。那么物质就是存在在那里的一切一切，也包括您说的（绝对空间）、如果它存在的话，人类对这一切的根本看法。假设您说的绝对空间存在，那么就是哲学认识的对象之一。

如果说宇宙存在就一定存在反宇宙，这是一种形而上学的思想。这就像您说的绝对空间，如果像您认为的那样，您是对的的话，那就应该存在像学生我这样的反对您啦？这不是自相矛盾的吗？我还是那样说，辩证只是人类的一个认识客观物质世界的一个“假设”存在的工具。

老子说的一切一切都没有得到人类的普遍认同。老子也是一个唯心主义者，至少不是一位辩证唯物主义者。

个人认为：崔老师要推翻或者超越辩证唯物主义，只要打到物质第一性、就OK了。其他的可以慢慢谈。