是强调“有礼而无君”也可，或是说“无礼而有君”也无义吗？那真的是伟大了，不过好像那不是孔子。孔子从来也没有否定过“君”。让孔子说一句“无君”的话，似乎是不可能的事情。即便先秦诸子加起来，也没有一个干脆的不要“君”的，孔子又怎么会那样呢？即便是后来几千年的故事，哪有真的否定“君”的呢？最“进步”的说法也不过是“王侯将相，宁有种乎”。呵呵，不过是想自己当王侯罢了。那年头怎么可能凭空产生出“德先生”呢？即便是某些人推崇的希腊罗马，那样的“寡头”mz真的就那么好吗？拿个手机到三千年前是没有什么用的，第一没有电，第二没有信号。呵呵。

　　这种说法，我个人认为是不可取的。至于大家怎样看，尤其是经常说这话的人是怎样理解的，那就随个人喜欢吧，俺管不着。

　　第二种解法就更好玩了，也是一个大师的说法。既然是大师，俺们就要尊重。尤其是现在的“大师”们都惹不得啊，小心为妙！我只是探讨问题，大师们的粉条们，不要误解。

　　南怀大师是这样解读的，如果我没理解错的话。应该是如下的意思：“诸夏”，指的就是“禹”之后、启之立，汤所灭的“夏”朝。而“亡”指的就是“灭亡”的意思。全句连起来就是“夷狄既便有个首领，还不如己经灭亡的夏朝”！下面又说了，“夏”虽然灭亡了，但是文化、思想等等等等都留下来了。而夷狄没有文化，既便有个君主也不可能长久。“转瞬间灭了踪影”啊，有啥都是没有用的。“文化”才是永恒的，长存的……。