文化产业，是当下中国的最新流行词。

　　它出现在各种级别的“两 会”公告中，出现在媒体的头版头条上，出现在高速公路两旁“XX文化产业园”的大幅标牌上，出现在投资家们的窃窃私语中……在这场以产业名义上演的文化大戏中，北上广等发达地区是领衔主演，传媒、影视、创意、设计等产业内容是情节主线。

　　群情汹涌之下，一个典型的“中国式”理论研究问题浮出水面。其症状有二：追星症——人们过多地把研究客体锁定为发达地区，对广大欠发达地区关注不足;专家症——人们过快地把研究主题聚焦在文化产业本体问题之上，对文化产业的边界和环境关注不足。

　　这就导致：一方面，有关北上广明星的论著汗牛充栋，有关文化产业内容建设本身的理论“堪与国际接轨”;另一方面，借力文化产业寻求全面发展的社会问题，一砖一瓦夯实产业基础的城市建设问题，以文化力量改善人民生活的民生问题——则少有论及。

　　但事实上，中国文化产业的“主要矛盾与矛盾的主要方面”又恰恰正是后者。

　　文化产业，有很多属性。

　　它有创意属性。创意是文化产业之魂。也正是由于创意在文化产业中的重要性，在英国等很多国家，文化产业被命名为文化创意产业。它有艺术属性。艺术本身既是文化产业的一个内容，又是存在于文化产业任何一个子领域的生产力元素。无它，则无文化产业。它有传播属性。文化本身，就是人类传播活动的成果，未经广泛传播的东西，就不能称之为文化。传播，对于文化产业是如此重要，因此才会有“独以传播立市”的长沙奇迹——在那里，人们仅仅依靠一两个传媒企业就开启了整个文化产业链。它有知识产权和版权属性，缺失了这个要件，文化产业就不可能称其为产业。因此，在美国，文化产业才会被定义为“版权产业”。