胡说经典已是过分，懂装慬就是道德问题了。关于原文的解读的确是很难的，用语言来表述一个声音，一段音乐本身就是一件非常不容易的事情。其实孔子这里也不是真的要说什么艺术问题，也不是仅仅在说的是音乐的问题。在孔子哪里“乐”根本就不是什么“音乐”，看重的也不是音乐本身。孔子更看重的是“乐”的教化作用，更看重的是其中所代表的精神实质。这里虽说说的是“乐”，实际上说的还是“礼”。关于原文，就不在作过多的纠缠，直接贴上钱穆先生的译文也就是了。孔子说的是“乐的演奏之全部进程是可知了。一开始，是这样地兴奋而振作，跟着是这样地纯一而和谐，又是这样地清楚而明亮，又是这样地连绵而流走，乐便这样地完成了”孔子这里讲是“乐”应该有的样子，或许孔子的确是在和太师探讨的是“乐”的问题，归鲁以后的“正乐”也就大概是这个样子的，但是孔子正的绝对不是“乐”，至少是正乐不是目的，目的是什么呢？是“礼”。
　　
　　这里就是通过乐的过程在说一个理想，什么样的理想呢？就是传说中的“和谐”。我们都知道一个音乐如果没有谱是不行的，没有规矩是不行的，没有秩序是不行的。如果没有了规矩和秩序，不论什么乐器弹出来的也都不如弹棉花的那个更好听。何况孔子那个“乐”都是一个盛大的音乐会，如果没有规矩，那出来的东西也就真的是“不靠谱”的了。制造出来的不是音乐，而是噪音！想要“和谐”就必须是要靠谱，就必须要有规矩，有秩序。这也是现在某些人要提倡的“和谐”的原意。他们看到的其实也是规矩，也是……
　　
　　孔子提倡礼乐当然也就是要重建秩序，在那样的乱世，孔子对秩序的渴望有什么可非议的呢？任何一种社会都是不可能没有秩序的，这是绝对的。但是重建秩序又是为了什么呢？如果没有秩序背后所代表的东西，这种秩序还有意义吗？又是对谁有意义呢？
　　
　　所以，礼乐都只是末节，秩序也只是手段。那么什么才是目的呢？不论什么时代也都是要想一想的。正如前面已经说得的那些，“礼后乎？”，“乐”，也是后乎的。如果一味强调“后”，那么是什么呢？“法家”被某些人推崇的原因很是说明问题的。