中国房价博弈中的市场经济差距（5月15日）

2011年底京贸国际城降价7000元，当时，一个多年的好朋友受到售楼小姐的“蛊惑”有意要买房，他来征询我的建议。虽然贾春宝跟房地产圈子之间也有将近18年的渊源，也系统地论述过中国房价看涨的原因，自认为属于“死多头”，但2011年深秋面对朋友的咨询，我还是建议“如果不是特别着急要用，就等再几个月”。

果然不幸被贾春宝言中了。京贸国际城苦撑10月依然无法出货。前不久再降6000元，上千老业主一夜蒸发百万.4月30日，愤怒的业主连续两天涌至售楼处，6日下午开发商的一位副总郝军醉酒驾车冲撞业主，导致一位老年业主受伤倒地……

令房价下跌已经成为从高层到传媒，从专家到民众共同努力的方向。而且伴随着房价下跌，开发商资金链紧张至断裂，甚至申请破产保护，原本被描述得很美好的楼盘成为烂尾，原本期待的美妙投资回报成为水月镜花。

政策引起的效应如涟漪一般逐渐扩散开去。政府的土地流拍，消费者持币观望，房企疲软，大盘指数反弹无力。那些没有投资在房子，而是投资在股票中的资金照样缩水。

——难道房产降价真的是好事吗？且不论其是否和当下所形成的趋势发生背离，亦不论是否会被“正确”解读，更不论是否能带来积极效果的同时，也衍生带来让我们感觉失落的现象。我们难道不能从自己的内心多问问一些简单的逻辑吗？

我们只看到了那些买不起房子，不够资格做房奴的“无家可归”的人之可怜兮兮。连老婆都没有资格娶；但房价下跌却让众多房奴的资产缩水，动辄亏掉数十万，让开发商大为亏损，损失的又何止数亿千万。开发商由于资金链断裂而申请破产，并让数年的辛苦与数以亿计的资产形成泡沫之后破灭。

作为裁判员与服务者，政策的制定者既不能有所偏袒，更不能言行不一。当我们关注一个群体的利益的同时，也损害了另一类人群的利益。

人为地将房价朝下拉，永远不能实现居者有其屋、大庇天下寒士俱欢颜的结果，甚至结果恰恰是相反的。因为市场总是会用另一种角度和逻辑去思维，并得出跟你预期相反的结论。

只是作为土地提供方的政府、作为资金提供方的银行、作为政府喉舌的传媒，在市场出现答复波动的时候，都没有什么伤筋动骨的损失，赚取巨额利润的同时，还得到了民意的支撑，虽然那种支撑有点“虚”。但依然是最大的赢家。

我们不能不认识到的是：价格的杠杆应该是由市场来调节的，政策只是发挥辅助作用。

当政府的意志进入到市场之中，那只能生命政府代表利益的某一方来与民争利。如此必然对某一方有失公允。这是不以口头上与文字上的标榜为凭的。

难道只有那些没有财力买房子的就是弱势群体，那些花了钱之后买房子缩水了的，就不是弱势群体？难道那些投入财务成本与非财务成本，最终却落得个血本无归的人，就不是弱势群体？

真正的弱势群体不应该是看谁的财力薄弱，而是看谁的话语权卑微。从这种角度，相对政府，媒体是弱势群体；相对媒体，专家是弱势群体；相对专家、企业主是弱势群体；相对企业主，消费者是弱势群体。假如相对消费者，政府是弱势群体。如此循环下来，那么将形成良性循环。

很遗憾，在中国这样特殊的体制下，这个循环就此断裂了，因为一旦政策的制订者手中握有权利，那权利带有无可争辩的权威性，顺我者昌逆我者亡的话，则不是真正的市场经济。

假如低收入群体是弱势的，那么我们为什么不为他们多做一些实在实在的事情呢？比如多修建廉租房之类的保障房，有力控制城镇化进程的速度，并适当放开小产权房？通过舆论管理，让他们降低对房子的内在需求？

那些由于房地产价格泡沫被人为挤破，而让自己的血汗钱蒸发的同样是弱势群体。当所有人都认为自己是弱势群体，都在唱着“伤不起”的时候，我们才能看到其后的真相，是政府那种特权阶层所形成的金字塔而不是环形的结构。

假如中国希望被承认是完全市场经济地位的国家，就需要让政府的政令退出市场，真正成为服务于市场，而不是对市场进行强制性干预的角色。

我们需要让市场的参与者有自己的选择。当然，这不是受到外力的影响之后的选择，而是基于自身职能的清晰化，以及本土居民的需求而进行的选择。

对市场的干预只会让政府有那种疲于奔命的感觉，似乎总是做错，辛苦之后总是会有很多的骂名，如果这种格局是轮流执政，则也会有缓解，因为权利是火山口，相当于在火上烤，当你成为众矢之的，在舞台中央，总是会有人窥到你的薄弱环节，并承受致命一击的风险。

当那种统治并不是不愿意改变，而是依靠自己现在的力量难以改变，所以就会在沉默中寻求破坏的时机，随着积怨越来越深。

鼎足之势下，官民之间都会形成对立，并同时借势外部力量，由此外部力量乘虚而入。所以这种机制和格局是对中国的国家利益侵害最深远的。因为这种环境构成了外部力量介入的土壤。

贾春宝

2012年5月15日星期二

电话：13269258122，（010）89581930

价值中国