耗费补偿的量的对应问题

以最小耗费获取最大补偿，仍然是耗费补偿理论的基本原理。这样的话，耗费的量就往往要小于相应的补偿的量了，耗费与补偿就具有差距了。那么我们如何解释这个看似与耗费补偿理论相矛盾的情况呢？在此，我们不应将理论设定为耗费量与补偿量的相等，而是应该将耗费看作引来报偿的一个引子与诱饵，就象钓鱼一样，用最小的诱饵钓到最大的鱼。

另一方面，从社会层面来看，如果一个人可以用更小的耗费而获得超额的补偿，那么就会引来更多人做这方面的工作。比如有人在地上拣得黄金，这是以零耗费获得很大补偿的事例。但这又会引来无数人不断地在地上找，盼望同样白拣得黄金。这样的话，耗费与补偿之间的差距就会缩小。假设一个人A白拣得黄金一斤，此时A的耗费补偿的差距最大，因为此时黄金可以卖出最高价。这样的巨大差距势必引来B、C、D…..等等许多人来找黄金，于是市面上的黄金自然就多，其价格就会下跌，于是这个差距就会不断缩小，直至平衡。这个平衡，反映了在一定社会条件下，耗费与补偿之间的合理的差距，它也反映了社会公众的平均生活水平，即耗费多少而获得的补偿又是多少的社会平均状态。比如，现在一个人耗费一天的劳动而获得100元收入，这是社会的平均耗费补偿差距。而在以前，一天劳动只获得60元，而在以后，一天劳动有可能获得150元。这些差距是社会平均差距，说明人在社会中的平均生活水平。如果有人现在干什么事情可以达到每天收入200元的程度，那么这个超额收入就会引起人们的竞相参与，从而使这个200元收入不能保持，会下跌到社会平均收入的程度。当然，如果有人干什么事情每天只得50元，那他会放弃这项工作，寻找新的工作使他的收入达到社会平均程度以上。

2012/6/2