大陆架，即国家陆地领土或岛屿在海底自然延伸的海床及底土区域。在法律上，国家对这种海底区域享有主权权利（sovereign rights），以探测及开采其天然资源。一九九四年十一月十六日生效的《联合国海洋法公约》（U.N.Convention on the Law of the Sea）将国家管辖的大陆架外缘规定为陆地领土在海底自然延伸的全部，包括地质学上由陆架（Shelf）、陆坡（Slope）、和陆基（Continental rise）所构成的“大陆边“（Continental margin）；如果某国此一“大陆边“的外缘距领海基线不到两百浬，则其大陆礁层可以扩展到两百浬为止。
一九九八年六月二十六日通过的《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》，第二条规定：
“中华人民共和国的大陆架，为中华人民共和国领海以外依本国陆地领土的全部自然延伸，扩展到大陆边外缘的海底区域的海床和底土；如果从测算领海宽度的基线量起至大陆边外缘的距离不足200海里，则扩展至200海里。”
第四条规定：
“中华人民共和国为勘查大陆架和开发大陆架的自然资源，对大陆架行使主权权利。”
钓鱼岛岛群正位于中国陆地领土在东海海底自然延伸的礁层上，其东则是琉球海沟，将钓鱼台与日本大陆架隔断。因此，按照国际公约和我国法律“领土自然延伸原则”，钓鱼岛属于中国无疑。
但是，同样的法理面对南海诸岛问题，中国在维护主权权益上则面临一些困难。
第一、南海为典型的「半闭海」。地质学者认为整个南海属于“亚洲大陆边”（Asian Continental Margin）的范围。菲律宾、文莱、印尼、马来西亚等，都是“亚洲大陆架”的突起部分。如果上述“自然延伸原则”得以有效适用于南海，则菲律宾、文莱、印尼、马来西亚等南海外围国家就都成了中国领土的一部分了。这显然说不过去。
第二、南海其它国家同样可以使用“自然延伸原则”作为主张大陆架及占领南海岛礁的法理基础。南海诸岛在地理上靠近其他外围国家，而远离中国。同样使用“自然延伸原则”，中国的优势显然不及越南、菲律宾、马来西亚等国。
例如越南根据此一原则，认定万安滩及其以西的岛礁均属越南大陆礁层的一部分。中国与美国克瑞史东能源公司（Crestone Enesgy Co.）签约在当地合作探油，河内一再抗议的理由即是如此。又如马来西亚之在南沙群岛占领弹丸礁等十余岛屿、文莱之主张领有南通礁（Louis Reef）等，亦皆声称该等岛礁分别位于它们的大陆架上。换言之，它们都是和越南一样主张“自然延伸”的法理。
中国如果在钓鱼岛问题上坚持“领土自然延伸”原则，则在南海诸岛主权争端中将面临不利局面。如果此时钓鱼岛问题激化，中国坚持以实际行动宣示主权，中国在海南诸岛上的弱势会立即导致中国的利益受损。
所以，有专家认为，中国《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》第十四条的规定：“本法的规定不影响中华人民共和国享有的历史性权利。”就是在坚持“大陆架原则“，保有钓鱼岛的主权之外，为解决南海诸岛问题留下一个伏笔。而在东海南海两处主权争端局面此消彼长的情况下，不激化钓鱼岛主权争端，也很可能是为了南海诸岛。