旅游资源体系庞杂，欲对其特征进行全面总结是一件困难的事情。但是，揭示旅游资源的特征无疑是具有重要意义的一项基础性工作。在这方面，虽然已经有了不少值得关注的研究成果（表1），并被一些教科书广泛引用，对完善旅游资源理论体系、指导旅游资源开发具有一定的理论和实践价值。从表中可以看出，由于专业背景和研究视角不同，学者从不同方面提出了自己对旅游资源特征的认识。多样化的视角对旅游研究固然大有裨益，但我们也遗憾地看到，在对旅游资源特征的众多表述中，还存在较大的分歧。这一方面与旅游资源的复杂性不无关系，另一方面也反映了相关研讨不够深入，不利于旅游资源理论体系的完善。
在学者列出的旅游资源的诸多特征中，认同度较高的有区域性（地域性）、观赏性、季节性（变化性、节律性）、多样性、吸引性、文化性。有些学者指出了旅游资源的自在性、可创新性、非旅游功能性、可体验性、价值的不确定性，值得关注。陈鹰在将旅游资源与其他所有的产业资源进行比较之后，指出旅游资源具有广泛多样性、不可移动性、环境依存性、可直接消费性、塑损两面性、被动外向性，突破了传统的认识框架，具有较强的创新性，对深入探讨旅游资源的特征具有重要的启发意义。
此外，有学者认识到从不同的方面观察旅游资源可以得出不同的结论，不同类型的旅游资源具有不同的特征，于是开始采用其他方法描述旅游资源的特征。吴国清从功能、形态、空间、时间、经济和文化六个方面对旅游资源的基本属性进行了总结，指出，在功能属性上，旅游资源具有吸引性；形态属性上，旅游资源具有多样性、组合性；空间属性上，旅游资源具有广域性、地域性、不可移动性；时间属性上，旅游资源具有节律性、时代变异性；经济属性上，旅游资源具有价值不确定性（稀缺性、不可分割性、潜在价值的不易衡量性）、永续性和不可再生性；文化属性上，旅游资源具有美学观赏性、知识启迪性[1]。丁季华较早地认识到自然旅游资源、人文旅游资源与社会旅游资源之间的差别，并在论述旅游资源综合特征的基础上，分别对三大类型旅游资源各自的特征进行了归纳，指出：自然旅游资源的个性特征包括不可移植性、物质实体性、时间变化性；人文旅游资源的个性特征表现在精神文化性、可移植特性、历史性；社会旅游资源的个性特征主要是民族性、可创造性、参与性[2]。
《旅游资源开发理论研究》一书认为，对于旅游资源的特征，不应是为了总结而总结，也不应被视为文字游戏，与此相反，总结出来的特征应该对旅游资源的开发、保护与管理具有直接的应用价值，可以发挥描述、解释、预测、指导的作用。因此，本书中对旅游资源特征的论述主要是从资源利用角度进行的。