6月7日至8日，七国集团（G7）在德国巴伐利亚举行峰会，并发表有关乌克兰危机和南海争端的声明，引发强烈回响。这次峰会矛头直指俄罗斯和中国，不仅给峰会本身涂上浓烈的冷战色彩，而且激起各界对G7前途的忧思。G7应该重新接纳俄罗斯或由中国替补，重返G8时代，还是顺应时势在G8基础上吸纳中国和印度，将大国集团扩容为G10？

此届G7峰会其实预设议题不少，但过程和结果将其扭曲为堪称“冷战G7”举行的“冷战峰会”。希腊债务危机、“伊斯兰国”武装威胁等急迫问题都成为配菜，峰会基调呈现非常明显的二重奏，即北压俄罗斯，南批中国，口气强硬，态度生冷，让G7看起来很像一个彻头彻尾的价值观俱乐部和冷战遗老遗少阵营。

这是峰会继去年甩掉俄罗斯之后，第二次将其拒之门外而大加挞伐的内部批斗会，尽管美国、加拿大、德国、英国、法国、意大利和日本对俄立场和策略不尽相同，但一致决定再次公开谴责俄罗斯对克里米亚的“非法吞并”，延长对其经贸制裁到年底，并警告和威胁俄罗斯如不收敛，将加重制裁。西方舆论认为，这是乌克兰危机后G7集团对俄罗斯发出的最严厉表态。

美国总统奥巴马显然意犹未尽，会后直接点名抨击俄总统普京，指责其“执迷不悟地重建苏联帝国的辉煌而毁灭俄经济”，声称美国已做好实施重大制裁的准备，敦促普京做出正确抉择，“避免继续伤害俄罗斯人民”和陷入孤立主义。俄方对G7一边倒的表态给予回击，俄总统秘书佩斯科夫嘲弄G7峰会决议“毫无新意”，称俄领导人不会参加G7或G8形式存在的世界问题无效会议。

此届峰会充满火药味的另一个方面在于，美国押后，日本突前，将南海争端引入七国议题列表，并形成措辞严厉的情绪宣泄。峰会声明称七国领导人“强烈反对”威胁南海现状的行为，如“以威吓、强制、使用武力手段，以及大规模填海等手段试图改变现状的单方面行动”，强调和平解决纠纷，遵守国际法和确保世界海洋通行自由不容阻碍。

尽管这些字句不着一字言及中国，西方和日本媒体几乎众口一词地解读为这是G7集团在敲打中国。南海数十个岛礁被周边国家长期非法占据，部分国家故意凿船坐滩、填海造岛在前，G7领导人却故意无视这些事实。中方事后抨击G7峰会相关表态，敦促G7领导人抛弃对中国南海主权范围内行为的“偏见”并警告说，“如果有些国家蓄意制造事端，威胁到有关海域的航行和飞越自由，中方将第一个站出来反对”。

可见，号称商讨解决世界问题的G7，不仅没有对既有问题提出任何建设性倡议和方案，反而激化了它同俄中两个世界大国的分歧和矛盾，加剧地缘政治的新冷战态势，扩大大国间的误解和分裂。日本《每日新闻》评论称，尽管峰会声明强化了对抗俄中色彩，但峰会内部也存在着温差。其实，德国总理默克尔等认为，在俄罗斯满足相应条件后还应重返G8。事实表明，将俄驱逐出大国集团根本无助于缓解乌克兰危机，反而对欧洲整体安全危机推波助澜。

这次峰会恰逢G7首开峰会40周年，德国《商报》称G7面临十字路口，其作为全球领袖的存在意义正经受考验。该报认为，“将G7扩大为包括中国、印度、俄罗斯的G10是时代的必然。欧美不过是多极化世界一部分。”德国《时代》周报网站文章则指出，G7如想解决世界问题，必须与其他国家在G20的框架内继续探讨。

整体衰落的G7的确已成鸡肋，既不能凝聚大国共识，更无法代表当今世界政治经济和贸易格局全貌，却依然继续以世界火车头和道义师团自居。此届峰会凸显的价值观优先和冷战基因表明，G7很难回到包容俄罗斯的G8时代，更不可能由中国取代俄罗斯而成为其花瓶伙伴。既有的G20框架其实已具有广泛代表性，但成员越多共识越少，进而也很难让其成为包医百病的全球治理体系，只能局限于经济和贸易。

G10也许是一个介于G7和G20之间的折中选择和兼顾公平与效率的替代方案，但是，在乌克兰危机和南海纷争缺乏理想解决方案的现阶段，想让G7朝这个方向升级几乎是白日做梦。来自欧美深刻的恐俄厌俄情绪，以及缘于日美自信缺失的防华遏华冲动，决定了G7不具备构建G10的胸怀。倘若不信，只需回放亚投行诞生的短暂历程便一目了然。