美元价值摆动引爆全球经济金融危机（IX）
美国加减息的周期与美元价值摆动周期并不一致的原因在于二者所对应或描述的经济环境和市场主体是完全不同的：美元价值摆动描述和反映的是全球经济大势、是美国的经济状况相对于全球其它国家的经济状况的相对好坏，是国际资本在美国国内外之间流动的金融现象，是国际货币拥有者比较美国市场和国际市场哪个市场能让其资本拥有更高的投资回报和增值潜力及购买力等；而美国对美元实施加减息则是美联储主要或仅仅依据美国经济状况调整美元基准利率的货币政策行为--按美联储对外声称的和经济金融界一贯以来对其做出解读的3项主要依据因数，即：美国的经济增长、通货膨胀和就业状况。其决策依据与美元价值摆动趋势或美元流动趋势不存在直接关系。所以二者描述的经济金融现象和主体在本质上是不相同的。
根据笔者上述对美国加减息周期与美元价值摆动周期的区分，目前经济金融界采用的所谓“美元加息周期”概念来描述笔者所称的“美元价值摆动”所指的全球经济趋势或美元流动趋势的金融现象是不恰当的，也是错误的，它混淆了美国国内经济周期与全球经济大势变动周期，错误地将美国一国的经济状况用以代表全球的经济状况。该“美元加息周期”概念的创立者没有意识到美元在美国内外之间的流动并非因美元的加减息所引发，恰恰相反，多数时间的美元加息是因为美元因价值摆向其美国国内货币而导致的美元流入美国引致美国经济形势向好失业率降低和通货膨胀率提高而让美联储采取该加息的货币政策！
依笔者之浅见，美国对美元实施加减息的货币政策时，如果只考量美国的经济增长、通货膨胀和就业状况这三项因数，而忽视美元价值摆动和美元流动趋势的因数是会产生很大不良影响的。同时，笔者也认为，美联储在过去采取的某些加息举措主要考量因数事实上已经包括美元流动因数，企图通过加息的货币政策手段将前些年流入的“国际货币”美元继续“吸引住”及“留住”在美国，下列几次加息举措就明显反映出这种货币政策意图：
1．格林斯潘在2004年6月至2006年6月之间将美元基准利率从1.25%调升至
5.25%的水平；
2．格林斯潘在1988年3月至1989年5月之间将美元基准利率从6.75%调升至
9.8125%的水平；
3．阿瑟·伯恩斯和威廉·米勒在1976年12月至1980年3月之间将美元基准利
率从4.75%调升至20%的水平；
4．阿瑟·伯恩斯在1973年1月至1974年5月之间将美元基准利率从5.5%调升
至13%的水平；等等。
此外，保罗·沃尔克在1982年至1983年间将美元基准利率从20%大幅调降至8.625%举措的货币政策意图则恰恰相反，企图减缓“国际货币”美元疯狂流入美国！
总之，美联储实施加减息举措的真实理由并非真的仅仅考量其标准说辞的那三项因数，是否“吸引住”和“留住”或减缓“国际货币”美元流入其经济体运转也是一项十分重要的因数，有时甚至是决定性因数！而忽视了这个因数，对某些时候美联储的货币政策的决策行为就难以给出合理的解释。
正因为美国加减息的周期与美元价值摆动周期的不一致，二者反映的市场主体的全然不同，美联储即使没有意识到在“以美元为中心的浮动汇率制”的国际货币体系的大环境下必然出现的“美元价值摆动”，但他还是知晓美元流动趋势的客观存在，也应该有意识到美元的流动趋势与美国自身的经济运行趋势经常存在悖逆的客观现实，因此，当他在考量评估是否或如何调整货币政策时必然会面临两难的局面。
笔者从理论上简短地分析推论如下：
从美元价值摆动因数和逆周期调节角度推测美联储面临选取货币政策的尴尬局面：
1．当其趋势由国际货币美元摆向国内货币美元，美元流入美国期间，因该期间美国经济相对较好而外围经济相对较差，美联储应当降低基准利率以减缓美元的流入。事实上，由于资本的流入，导致美国经济更加繁荣、失业率降低和通胀率上升，美联储更应该采取提升基准利率的货币政策。而提升基准利率的结果将加剧资本的流入，结果会加大美国经济和金融市场的波动；
2．当其趋势由国内货币美元摆向国际货币美元，美元流出美国期间，因该期间美国经济相对较差而外围经济相对较好，美联储应当提高利息以减缓美元的流出。事实上，由于资本的流出，导致美国经济前景黯淡、失业率上升和通胀率下降甚至出现通缩，美联储更应该采取降低利息的货币政策。而降低利息的结果将加剧资本的流出，结果也会加大美国经济和金融市场的波动；
从美元价值摆动周期和美元加减息周期是否一致的角度推测美联储面临选取货币政策的尴尬局面：
3．当美元价值摆动周期与美国加减息周期一致，即在美元流入美国期间正遇上美国降低基准利率或者在美元流出美国期间正遇上美国升高基准利率，那么美国国内不同类别资产的价格分化幅度将更加剧烈。格林斯潘在2004年6月至2006年6月之间将美元基准利率从1.25%调升至5.25%的水平就是该二者周期一致情况下的典型例证，当时在美元流出美国期间提升利率企图减缓美元的流出，结果引发次贷危机进而引发2008年美国金融危机；
4．当美元价值摆动周期与美国加减息周期背离，即在美元流入美国期间正遇上美国提高基准利率或者在美元流出美国期间正遇上美国降低基准利率，那么美国的各类别资产价格会相对外围市场的资产价格变动幅度将更加剧烈。格林斯潘在1986至1987年间将美元基准利率从11.5%降低至6.75%的水平就是该二者周期背离情况下的典型例证，当时在美元流出美国时又遇上美联储降低利率，结果加剧美元的流出而引发1987年美国股灾的爆发；等等。
上述这种货币政策选取时面临的两难局面并非只有美联储会遇到，其他国家如中国和印尼等的央行也会同样遇到。出现该两难选择局面的原因就在于目前运行的这种“以美元为中心的浮动汇率制”的国际货币体系让美元等国家的国内货币充当国际货币而让美元等产生双重价值进而衍生出的“美元价值摆动”，而全球金融自由化的推进让这些拥有双重价值的货币更自由地游走在各国之间让各国央行在采取货币政策干预经济运行时面临更加困难的选择！
笔者记得数年前在与一位知名的台湾跨国企业董事长聊天时，他曾“考”过笔者一个问题，大意是“外资在流出（印尼）时，货币贬值通胀率提高，经济增长下滑，央行为何要提高利率应对？按理应该需要降低利率以刺激经济的增长啊？”，笔者当时的简短回答是现行的“金融货币理论”有错误，“国际货币制度”存在问题。笔者回答中提到的理论和制度问题就是指的目前这种“以美元为中心的浮动汇率制”的国际货币体系和金融自由化的问题。这篇论述文章也可以用作对那位台湾企业家朋友提出的“考题”的更详细的答卷。
美联储（实际上是各国央行）面临的这种调整货币政策所需要面对的两难的尴尬局面凸现出运行目前这种“以美元为中心的浮动汇率制”的国际货币体系带来的严重问题。笔者在前文曾断言美元价值摆动因数及其引发的美元流动趋势是影响黄金石油美国股市和房市等运行的最主要因数，那么笔者据此也认为美联储在考量对美元实施加减息的货币政策的各项因数时，应该将美元价值摆动这一因数不仅要纳入其考量因数之中，而且还应该将其视为比目前所考量的美国的经济增长通货膨胀和就业状况三项因数更重要的因数！
（未完待续）
特别申明：本系列文章不构成任何投资建议，任何人据此制订投资策略或进行投资操作，损益自负！
杨钦松
2016年3月6日撰写于雅加达
参考文献：
1．美元价值摆动引爆全球经济金融危机（I）
http://www.chinavalue.net/Finance/Blog/2016-1-3/1225909.aspx
2．美元价值摆动引爆全球经济金融危机（II）
http://www.chinavalue.net/Investment/Blog/2016-1-10/1227221.aspx
3．美元价值摆动引爆全球经济金融危机（IV）
http://www.chinavalue.net/Investment/Blog/2016-1-24/1229522.aspx
4．美元价值摆动引爆全球经济金融危机（V）
http://www.chinavalue.net/Finance/Blog/2016-1-31/1230466.aspx
5．美元价值摆动引爆全球经济金融危机（VIII）
http://www.chinavalue.net/Investment/Blog/2016-2-28/1233041.aspx