我们看到，最近中国在金融层面实施了不少新的政策，比如准备重启国债期货市场、扶持股市等等等等。很多人对此都有了评论，这里不再赘述。都是很聪明的政策，其实中国在经济政策方面一直不乏高人，技巧和手腕都是高超的，基本是在政治允许的条件下把手段已经用到了极致。

　　然而，个人认为这些都不是关键，现在的关键就是当局正在实施的，在整体货币上的紧缩政策。为什么这么说呢？很多人还把其斥为“叶利钦”政策（都是阴谋论搞得鬼），我来做一个比较详细的剖析。首先，这些国债、股市等政策都是一种转移泡沫的手段，虽然这也是想让一部分老百姓去背泡沫破灭的成本，但这并非问题的重点，重点是这些政策太过微弱，而且远水解不了近渴。培养一个市场不是一两天之功，更何况现在的百姓已经被政府骗的很精了，不会轻易的去上那个当。想要短期内转嫁十年形成的巨大泡沫，基本是不可能的事。

　　转嫁矛盾短期不可行，就回到了直接压缩泡沫。有些人认为，现在经济已经很危险了，不应该再自我紧缩。持有这种观点的人，其实都没有注意到一个问题，这就是当前中国的经济问题和欧洲有很大的相似之处。欧洲的情况是：欧债国家财政赤字无度，而且政府主导企业效率低下，从而导致了主权债务高企；而在中国，只不过是把欧债国家换成了地方政府和一些部门而已，隐形主权债务同样高企，酝酿着未来的债务危机。正如个人在之前的博文中一直强调的，欧洲大部分地方实施的是非暴力社会主义制度，所以仅从经济上讲，和中国有很多的相似之处并不令人意外。

　　那么针对欧洲的现状，德国作为领袖采取的措施是什么呢？对，这就是尽量紧缩、不放水。这是无疑是一个正确的政策，在欧洲先行一步中，个人已经给默克尔正了名。因为这就好比一个人得了癌症，坏细胞占的比例和生长速度已经大过好的细胞，你再给整个人过多的养分或者不进行放疗、化疗等强力措施（虽然这会同时杀死好坏细胞），只会加速病情的恶化。当今欧洲，不良经济（欧债国家）占的比重和债务发展速度要高于正常经济（德国），一旦放水，欧债国家势必放弃紧缩的财政政策，只有给他们压力他们才会改革；在当今中国那就更是如此了，总体公有经济比重已经大于私人经济，且政府投资增长速度远超私人，一旦放水地方等债务投资必将再次疯狂的发展（4万亿的时候已经很疯狂了，现在放水必然更甚之），因此紧缩也是此时必然的选项。

　　这与纯私人经济是有很大不同的。纯私人经济不存在这个问题，一定程度的放水能够缓解经济危机的烈度，虽然会造成热钱的外流，但是随之的汇率降低也会增加国家的竞争力，这就是这几年来伯南克一直在做的事情，因为美国没有政府投资经济效率低下的这个大包袱。所以如何救经济要根据不同的情况而为之，也就是说，如果银行放贷和土地转让不能真正实现市场化，完全通过货币政策来解决经济危机也只是一场空谈，这就是中欧现在面临的情况。

　　当然一点水没有也不行，好的细胞都死光了，人也就完蛋了。这就是为什么最近李总理又出来强调要避免经济的大起大落，而在关键时刻欧洲央行也要出来救市。但这就涉及一个问题，一旦放水就会出现一个热钱流走的问题，这就是一个比内功的问题了，也体现了现在中国和欧洲等国的巨大差异。我们知道，虽然同是实施高税收、高赤字政策，但是欧洲的财政赤字主要是用于老百姓，就是所谓的“吃大锅饭”，这样从贫富差距、向心力角度讲欧洲就远好于中国。这还只是从经济角度讲，社会制度中有无“非暴力”这个前缀更是天壤之别，这也决定了其公民道德素质要远远好于、内部矛盾和积怨要远远低于当今中国。以此为基础，欧洲的政策空间要比中国大很多。也就是说，虽然美国已经准备退出QE，但是欧洲现在是存在搞个“4万亿”（央行适度放水），把时间往后拖的空间的。只是德国为了尽量避免错误扩大，一定要等到最后一刻才有可能实施。

　　而中国则完全不同，虽然李总理说要避免经济大起大落，但在美元强势，全球流动性紧缩的前提下，中国未来的政策空间将是非常小的。这也就是过去造的孽，其实中国的外强中干由来已久，在08年的时候，之所以出台4万亿的措施，也并非是当时的政府手段差或者已经完全昏聩，而是当时就对能否挺过那波危机没有信心。很多问题不是经济学家就能解决的，很多问题不是靠技巧就能解决的，欠下的债，迟早要还。4万亿虽然暂时缓解了问题，但是也让政府投资的这颗毒瘤获得了加速发展。当然现在全球的货币环境已经变了，中国也再没有4万亿的机会了。

　　这里我们来做一个总结。总体上看，习李新政在很多方面都是好的，可以说真正开始触及到了中国的根本问题。但是能否坚持下去，却存在着很大的问号，因为考虑到习李面对的巨大困难，现有改革政策在时间和空间上的回旋余地都将是很有限的。而且也很难知道他们的真实想法，因为这次改革的起始，也是缘于被逼到了政策上的死角（所以也不象有些人想的那样，如果没有外部环境压力，就一定是好事）。