世事让人感到非常的奇妙，美国大选也是如此，美国的传媒并没有公正的立场，而是有他自己的声音，媒体在大选中并不能客观地反映情况，在一定程度上干扰、干涉大选，也成为诟病的地方。
不管怎样，人们以其切身感受判断一项政策或者谁的主张对他有利，也依其内在期许做出选择。对于普通阶层，他们寻求变革的声音，由怎样的路线去实现，由谁才能够实现他们的梦想呢？
一
（1）拜登的思路
推行全民医保，实施全民免费新冠检测，等等，这些构筑普通阶层生活的基本保证。
向富人加税来保证这一政策的实施，补贴新能源企业。
难道这不是为普通阶层着想吗？他们却倾向于投票给特朗普，认为特朗普的政策才是他们心仪的政策。
（2）特朗普的思路
特朗普推行减税，提升人们的消费预期，在此情形之下物价会下降。
推行单边主义、贸易保护主义，让一些制造业的岗位回流到美国
普通阶层有一种现象，就是他们缺乏理性的分析，总是为政治人们画大饼所冲击，他们希望听到磅礴的目标、振奋人心的观念，认为这样才符合他们自己的利益。看看谁画的符合他们的期待，谁就能够赢得青睐。
其实精英群体也存在这样的现象，比如硅谷科技巨头，他们以国际化的理念来选择民主党，但是民主党有其他的政策正与他们的发展相抵触。
（1）增税，向富人增税。
因为贫富差距的扩大激化了社会矛盾，造成经济发展缺乏后劲，通过收税实现二次分配，缩小贫富差距才能够促进社会更稳定、更长久的发展。通过社会基本保障保护穷人、弱势群体的基本生存权利，实现社会稳定，减少犯罪。
（2）民主党反对科技企业垄断。
认为一旦形成寡头垄断，就不利于这个行业的健康发展，就不能使更多的人发展起来，就会窒息这一行业发展的后劲。
硅谷高科技企业真的没有看到这样的问题吗？当然不是，他们之所以选择民主党，更主要的是因为全球化的布局更利于他们的发展，他们是国际化的公司，员工来自于世界各地。
对于精英群体而言，终归是观念的选择，观念对立也会影响经济理性，这在一定条件下是成立的，硅谷的商业精英倾向于民主党，历来推崇民主党理念。硅谷精英和特朗普虽同是商人，利益面向却有不同。特朗普推动单边主义政策时，便与硅谷的精英产生很多的矛盾。
眼下的问题是最焦灼的问题，未来怎样只是一种假设，所以人们不必然对未来的某一假设去考虑现在的选择，未来民主党政府是不是要对硅谷大企业实施反垄断的政策也在未知中，人们均在已知的条件下做出正确的决策。
二
大政府的出现历来为美国社会所诟病，民主党政府力求掌握更多的资源，推行的一些政策必然伤害普通阶层的发展权利，而他们需要的是工作机会，稳定的收入，逐渐改变自己的身份标签。总之，要建立普通阶层的经济安全阀。
特朗普力推制造业回流增加一些工作机会，能够增加人们的期望，与基层的期待相匹配，激发起人们对他的支持，但是这能不能改变他们的命运？时代的发展必定会使一些人成为弱势群体，而这些人注定无法通过保持过去的生产生活方式来改变自己的命运，比如机器人的大量推广必然使一些蓝领阶层的工作岗位减少，例如全球化使一些工作机会流向发展中国家。对这种经济理性是无人可以抵挡的，即使回流一些制造业也无法从根本上来解决他们安身立命的需求。
其实造成社会裂痕的真正原因在于经济的衰退，一个持续发展的经济、一个稳定的社会是相辅相成的。拜登通过夯实中产阶级，推动经济繁荣，推动新兴产业的发展，藉此实现经济结构的调整，做大服务业，释放出更多的工作机会。但是，这需要多长的经济周期呢？一定会迎来普遍的繁荣吗？未来是多么的不真切。
不管怎样，世界总是充满了吊诡和矛盾之处，需要在不断的进步中去掌握世界发展的方向，无论共和党还是民主党，只是一种理念的推行，普通阶层的命运还是靠自己去改变。