第1节
社会主义经济相对性
在相对论经济学这门科学产生之前，我们首先有对其“合法性”予以证明的必要，这是关乎量子经济学、相对论经济学、相对论管理学等一系列相关济理论前途的一个大问题。严格地说，科学的产生都不是偶然的，势必与一定社会实践、社会需求有一定的联系，当然，也应该是经济社会发展到一定阶段的产物。另外，从科学发展的角度上去看问题，还应该与一定的“先科学”存在一定的继承与发展的关系。那么，量子经济学、相对论经济学、相对论管理学与社会实践、“先科学”的关系又如何？
一、社会主义经济于20世纪的迷惘和21世纪的世界经济对创新理论的需求
经济理论研究离不开对政治的探讨，而政治与经济历来都是伴生物。如果把经济完全等同于政治或用政治代替经济，肯定会存在不少问题。可是，如果能对应地而不是对立地看待政治与经济的关系的话，人们就会发现，政治与经济原来是一个事物的两个方面，是不可分割的。当然，这不是说，我们就可以用政治代替经济，也不是说经济就可以代替政治，而是说政治制度与经济制度是需要对应的。
（一）社会主义经济在20世纪末的迷惘和在21世纪初的希望
这里讲的政治与经济对应，是指一定政治制度需要与一定经济制度的对应。比如，资本主义社会制度需要与资本主义经济制度对应，封建主义社会制度需要与封建主义的经济制度即商品经济制度对应等。反之，如果某种社会制度找不到对应的经济制度，那不管它是什么社会，其经济都发展不起来。
1、社会主义经济在20世纪末的迷惘
第二次世界大战结束以后，在我们这个星球上，诞生了一批实行社会主义制度的国家。由于这些社会主义国家在一个较长的历史时期内，一直没有找到与之对应的经济制度，所以在发展经济的道路上，均不同程度地走过了一段弯路。难道仅仅是由于没有找到与自己对应的经济制度而走得弯路？是的，回答是肯定。比如，由于这些社会主义国家普遍选择了计划经济，所以其经济均未能发展起来。
难道选择一个什么样的经济制度竟然有这么大的作用吗？是的。如果要问为什么？我的回答，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。或许有读者会问，这不是马克思主义社会原理？怎么忽然变成笔者的回答？这岂不是在欺世盗名吗？非也。笔者以为，马克思主义社会学原理中讲的那种“决定”是指在一种社会制度下的决定与被决定关系，而笔者这里讲的，是不同社会与经济制度的对应。
严格地说，中国一直发展到“三种全会”之后才把这个问题搞清楚。此前，大抵有两种观点，一种认为，社会主义就应该搞计划经济；一种认为，社会主义在搞计划经济的同时，也可以搞市场经济。最后，邓小平给划了个句号，即“计划经济、市场经济只是一种手段，社会主义可以搞市场经济，资本主义也需要计划”。邓小平上述观点在于，揭示出了，社会主义社会制度可以对应市场经济制度。
当然，这只是邓小平理论的一个方面，而最具有革命意义的，是他关于“社会主义初级阶段”理论的提出，为迷惘的中国社会，指明了一条前进的道路，同时遏制住“空想社会主义”思潮的持续泛滥。尤其是“社会主义初级阶段理论”的提出，把作为独立形态的社会主义制度确定下来。这样，他老人家不仅把作为独立形态的社会主义制度确定下来，也为社会主义与市场经济的对应关系确定下来。
当时，邓小平提出这一理论时，有许多人不了解，甚至有人用具有讽刺意义的话说，“社会主义是个筐，什么主义都能装”。对此，邓小平同志嗤之以鼻，并以一位哲学家、政治家、思想家口吻说：“我的一大发明，就是不与你们争论”。他为什么会得出“就是不与你们争论”的“发明”呢？是因为他坚信“只有实践才是检验真理的唯一标准”和“只有发展才是硬道理”的马克思主义哲学、经济学原理。
2、社会主义经济在21世纪初的希望
如今，“六·四”事件的记忆已经越来越远了，可一旦回忆起来，就让人感到有点后怕，原因是那场学潮一旦得逞，我们就难以看到今天的大好局面。大家知道，俄罗斯就是在动乱中由一个社会主义制度演化为资本主义制度的，事实证明，其制度演变了以后，其经济还不如中国。现在看来，幸亏当时能够及时被制止，否则，将有部分人人头落地不说，中国经济不可能能持续保持27年的告诉增长。
中国经济的持续高速增长，是世界公认的事实。虽然仍然不能与美国、日本、德国相比，但与欧盟的一些老牌资本主义国家相比，可以说已经十分接近。至于说俄罗斯，现在看来已经远远地落在了中国的后面。以上说明，一个国家是实行社会主义制度，还是实行资本主义制度，并不是决定经济社会发展的主要原因，中国经验证明，在发展经济上，资本主义社会制度，似乎并不比社会主义更优越！
那么，决定一个国家经济社会发展的决定因素究竟是什么呢？笔者经过多年的研究发现，决定因素其实在于这个国家究竟实行的是什么样的经济制度。什么意思呢？就是说，选择一个先进的社会制度固然重要，但是，如果不能选择一个与之适应的经济制度，再先进的社会制度，也不能把经济工作搞上去。如新中国成立之后，我们选择的是计划经济制度而不是市场经济制度，结果经济没搞上去。
可是，改革开放以后，中国的社会制度并没有改变，只是经济制度发生了一些微妙的变化——在计划经济制度没有废除的情况下加入了市场经济成分——结果就使中国经济迅速崛起。以上说明，马克思主义政治经济学所说的“经济基础决定上层建筑”这句话确实没有错；如此也就说明，以前我们试图让上层建筑决定经济基础的做法是错误的，甚至可以说是荒谬的。改革前的20年，就是个例证，
现在我们不妨假设一下，如果我们国家至今还再搞计划经济，中国经济社会能有如此辉煌么？显然是不可能的。当然，这也不是说，计划经济就是个害人的东西，而是说搞什么样的经济制度、经济体制必须要与一个国家的国情相适应，如果一个国家连商品经济制度、资本经济制度还没有建立和完善起来，而就开始搞所谓的计划经济的话，那么，迎接它的，恐怕不仅仅是个经济发展不起来的问题。
（二）20世纪世界经济生态的变化和对创新经济论的客观要求
21世纪的世界经济发生了翻天覆地的变化，这种变化当然不仅仅表现在经济上，也必然会表现在政治上，所以笔者用了一个“经济生态”的词汇，意思是说这种变化是错综复杂的，是用一个经济的词汇已不能完整表述。但是，有一点是可以肯定的，那就是，当今世界的经济学研究对象已发生变化。
1、20世纪的世界经济究竟发生了那些变化？
人们应该承认这样一个事实：世界经济在21世纪已经发生了翻天覆地的变化，主要表现在：人们对经济发展的关注程度已经远远大于、超过对政治的关注程度。当然，这不是说政治不重要，而是说经济大潮几乎要把政治的河流给淹没。最有说服力的例子就是，全球经济一体化和世界经济全球化趋势的形成，已经冲破了对不同社会制度的封锁；相反，相同社会制度之间，似乎常发生矛盾、摩擦。
当然，这也不是说，不同社会制度、政治制度之间就没有矛盾与冲突，而是说不同社会制度、政治制度之间的矛盾与冲突已经不像40年前、50年前那么突出、激烈，一触即发。于是，人们不禁要探究这种变化的原因，得到的结论是——不管你是什么“主义”，搞对立没有出路，只有经济社会能够得到发展“才是硬道理”。用邓小平的话说，“贫穷不是社会主义”，当然“贫穷同样也不是资本主义”。
这恐怕是一些有识之士都已经认识到的。尽管在一定的范围内仍然有战争，但世界的主旋律是和平与发展，而且呼声特别高涨。另外，还有一个不能被忽视的问题是，科学技术的发展日新月异，人们从科技发展中得到的实惠，似乎要远远大于战争，尽管战争时不时地也会发生，但绝对不比发展经济、科技更有魅力。尤其是信息技术的发展，使IT产业异军突起，大有譬如积薪，后来者居上之势。
当然，变化不仅表现在以上几个方面，也不都是向好的方面发展。比如，因信息技术的应用，使资金周转加快，也给世界带来了资本过剩的矛盾，而由资本过剩而带来的生产过剩，不能说与资金周转速度的加快没有关系。最突出的事例就是，金融危机、能源危机的时不时地爆发，使爆发国地区和与爆发国有关的国家和地区的经济增长迟缓，甚至出现了负增长，随之便是相关企业的亏损、破产。
于是，研究经济社会问题的专家与学者自然也就坐不住了，因为这些问题如果解决不好，世界同样得不到安宁。于是，人们不禁要问，人们能否提前预知经济事物、物质发展与转化状态，以避免或尽量减少此类危机现象的发生？回答当然是肯定的。可是，如果沿用固有的经济学、管理学理论，显然做不到，因为它们是短缺经济的产物，而短缺经济时代产生的经济管理学的研究对象是扩大再生产！
2、21世纪的经济学究竟应该是什么样的经济学？
最近，有个词汇用得比较频繁——“主流经济学”。试问，“主流经济学”是一种什么经济学？如果没有搞错的话，应该是存在于资本主义世界的那些形形色色，五花八门的“正统”的经济学。但肯定不是马克思主义经济学，因为在资本主义世界，马克思主义的经济学历来是不准“入流”的，原因是马克思主义经济学总与资本主义经济学相左。那么，“主流经济学”是否包括存在于中国的经济学？
当然也不会包括，因为中国现代经济学隶属于马克思主义经济学系，被当代中国人称为“具有中国特色的社会主义经济学”。这种提法，当然也不能被一些西方经济学家所接受。于是，在大样彼岸的美国，有位华裔经济学家叫陈志武的，便斥责起北大的陈平教授，说其论调是“拍共产党的马屁”。另外，陈平教授所以遭到斥责还有一个原因，预言了理论经济学正处于量子力学和相对论产生的前夜。
为什么突然讨论起“主流经济学”的问题？因为它关系到理论经济学的产生。笔者以为，从科学的角度上去看问题，经济学不应该有“主流”与“支流”的划分，而只有研究对象的不同，因为正是研究对象的不同，决定了不同经济学名称上的差异性。可是，令人遗憾的是，现在，我们有些经济学家，没有把注意力放在经济学研究对象上，而是把注意力放在了对经济学人、经济学学派的研究上了。
为此，笔者最近发表了一系列文章，主要意思是说，研究对象错位、错乱的经济学，必然是唯心主义经济学。读者不妨想想，在近20—30年的时间，世界经济发生了如此巨大的变化，经济学家们不去关注这些变化，而把主意力集中在“经济学现象”上，成吗？陈平教授预言理论经济学正处于量子力学和相对论产生的前夜，说明他动了脑筋，至少已意识到“主流经济学”正面临新经济学的挑战！
或者，干脆说，我们这个时代需要经济学创新，因为所谓的“主流经济学”已经不能很好地解释新经济现象，也就更不要说，揭示隐藏于新经济现象背后的经济本质、经济规律。如此，作为经济学人、经济学家，为什么不能把视线集中到研究对象的变化上，而非要讨论不同经济学的是与非？存在的虽然不是合理的，但存在的一定是物质的、客观的和有价值的，否则，任何一种理论都会被淘汰！