驳“中国文化不远征”论

            ——摘自王若谷“为中国海军自15世纪以来再次远征而歌！”

……

     不禁想起了那位自封的“大师”余秋雨可笑的“中国文化不远征”论。

     余秋雨曾经在凤凰卫视作了一个节目，讲述了中华民族和中华文明不远征的原因。余秋雨认为：中华民族之所以不远征，是由于中华民族是一个农耕民族，十分眷恋自己的土地，对别人的土地没有贪欲，没有向往，所以就没有远征的本性。

     余秋雨在其所谓“墓志铭”中又喋喋不休的鼓吹什么“华夏之德,不思远征而不拒远援;君子之道,默行大善而不声张”，更是一种彻底的虚假和伪善！

    果真如此吗？我认为恰恰相反，中华民族和其它民族一样，同样具有征服和远征的本性，当然，前提是本身力所能及的时候。

    抛开一些被“聪明人”搞糊涂了的概念，咱们今天只说历史。

    中华民族发源于黄河长江流域，也就是生活在黄河长江流域那一带。如果没有对征服和远征的欲望，就不会有炎黄蚩三大部落相互之间的战争，也不会有春秋战国之乱。谁敢说秦始皇征服六国不是由于贪欲？所谓秦统一中国之说，只是后人强行美化他而已。

       五千年的中华文明史，其实就是一个征服与被征服的历史。多少个曾经生活在今天中国版图地域内的民族,不就曾经在这种征服中消亡？比如蚩尤，比如楼兰，而今在哪里？

       中华文明并非不远征，余秋雨反复举出的郑和，应该就是一例，张骞的西行，也应该是文明的远征吧。

    从秦始皇开始，历代帝王就热衷于开疆拓土，使四方臣服。“天下之大，莫非王土”，就应该是他们的最高追求目标，正是这种征服和远征，才使得今天中国有这样大的疆土。 

    余秋雨说什么：万里长城就是一个证明。我认为恰恰相反，万里长城正是中华民族无奈外族的一个活见证。几千年来，中华民族在面对来自长城外的游牧民族入侵，不是一筹莫展，就是输得一塌胡涂，总是屈服在游牧民族的铁蹄之下。根本就没有能力越过长城，就算有，也只是一时而已，并不能长久。

    长城以内就大不相同了，由于同属农耕文明，南方远不如北方武力强大，于是历代帝王就把开疆拓土的方向放在南方，从秦始皇开始，征服就开始了，直到公元1500多年，岭南百越才归顺中原政权。读过中国历史的人都知道，历史上的中国是以中原中央政权为代表的，这个政权不断向南征服，谁敢说中国今天的疆土一开始就是这样大的？不能以今天同属一个中国就不承认这种人类的共性。

中华民族自古以来就有征服和远征的欲望，这是人类任何一个民族的本性，非中华民族所独有。只是在技不如人的时候，这种欲望才会渐次消失。明朝有下西洋远征的壮举，只是在腐朽的清王朝的统治下，中国的实力每况愈下，才不能够再面向蓝色的海洋进行远征了---要记住，那是一种耻辱，不是光荣！

        余秋雨一贯根据当时的政策，揣摩上意，然后抛出一些似是而非的观点，以便哗众取宠，迎合时尚，分得好处；但是这次他的揣摩彻底错了，“打粉打到后颈窝”了！

    应该说，这完全不是一种正派文化人的做法，更不用说“大师”了。

我的看法是中华民族“没有远征”，根本原因还是在实力，非不为也，实不能也。

因此，所谓中华文明的“不远征一是因为中国地大物博，不需要远征。二是因为中国历代君王的厚土意识”之说，实在不值一驳。

首先是中国的地理环境所决定的之说，我以为就并不妥当。

余秋雨不懂得历史，却在论证中说什么“因为中国地大物博，不需要远征”，是否忘了后面还有的“人口众多”？另外，如果地大算地理环境的话，物博似应属经济环境。

单纯从地理空间等条件分析，也有很多漏洞，比如中国东部濒临大海，却并没有远征。像郑和下西洋，也可以说是远航，但也进行了一些征战，比如打击那时的海盗。这是无法从地理环境上解释的。

其次，当然也有一点文化方面的影响。比如中国人都有比较强的故乡情结，更有儒家孔夫子的“父母在不远行”等，国人这种独特的道德文化显然是远行的第一个限制条件。儒家倡导的中庸和谐等终极价值，也影响了人们对事情的决策。儒家倡导的这种文化是一种内向的，注重内在修养和提升的文化。中华文明为什么不远征？不是中国的君王不知道外面的世界有多大，而是中华文明几千年的本质，是老子，庄子，孔子等诸子百家的思想所起到了一定影响的。中国人喜欢内斗，而不喜欢外战，所谓“攘外必先安内”，“一屋不扫，何以扫天下”，要先“修身齐家”才能再“治国平天下”，等等。