近日，网上一篇“广州网上公示副市长述职报告，自评98分”的新闻报道引发广大网友的热议。很多读者和网友对“述职报告和自评分说明”发表不同意见。其中认为“将领导干部的《自查报告》、《述职报告》和《自评分说明》在政府网站上公示，是一种进步的行为”的观点占多数，但认为这种《自评分》公示做法涉嫌“自吹自擂”、“自拉自唱”、“自我标榜”的也不在少数。

笔者则认为，就“公示”行动的行为性质而言，显然是具备积极性的。在群众呼吁许多政府行为和官员廉政建设问题“上网公示”的大环境下，政府终于“有所作为”，向社会公示些东西，也算是一种交待吧。如果有关各方能够正视网络和社会监督的作用，进而逐渐形成“公示社会”、“问政与民”、“接受监督”的良好社会氛围，那么，任何“羞羞答答”、“主观占多”、“客观占少”的公示尝试都是值得肯定的。因为，不管怎样说，它起码是开了个好头、做了个好样。

另外，关于“述职报告，自评分”显失客观与公正的质疑，笔者认为，关键在“自评分”机制及活动内容的设定上，所谓活动“机制”即指举办这类活动的主办方是谁？考核方是谁？规则制定者是谁？等问题很重要，自己出题目，自己来解答，显然是没有意义、没有实际价值的，而如果由有关主管部门组织评议活动，而由广大群众参与考核和评议，那么，哪怕58分也比98分更具真实性和“民意含金量”。因此，关于“98分”的可信度问题，既在考验民众的智慧，其实也考验了干部们自身的智慧——干部们难道真的以为“98分”就是一份能令民众满意的答卷吗？

领导干部甘于以“教育”为主题自评、自测，也让我们看到了各级政府领导重视教育的信心、勇气，以及实际行动，纵然当中有“王婆卖瓜”现象的存在可能，但从“敢说敢做，敢做敢说”的角度理解，也是值得民众欣慰的一种好现象。

“金杯银杯，不如百姓口碑；金奖银奖，不如老百姓夸奖”，百姓心中的那杆秤才最公正、最公平，但愿相关部门不仅要看干部的自评，更要看群众的评议。