阎延文：

不是“文人相轻”而是“文化打假”

    近日，易中天老师连发两篇博文解析捐款门的道德规范和文化职责问题，读后令我非常感动。时下，敢于说真话的文人不是太多，而是太少了。更难能可贵的是，易老师不仅敢说真话，而且在剖析别人的同时还敢于剖析自己，的确令人感佩。

     对捐款门，我本来已经不想再说什么，现在还想重申几点看法与朋友们探讨：

其一，“捐款门”不是“文人相轻”，而是“文化批评”。

    其间涉及的“文人与道德”，“文化与诚信”等多种话题，早已超越捐款门事件本身，呈现出更值得思考的深层意义：“这就是──我们要不要道德批评？如果要，应该是一种怎样的批评？这也是我们要关注“捐款门”的真实原因。”（易中天博文）

其二，围绕“捐款门”的大众道德追问，不是“网络暴力”而是“文化打假”。

    今天，假文凭、假档案、假账目、假发票、假案情、假汇报，甚至罗彩霞事件假得出格的换头术、“抄袭”校长、“枪手”主席肆无忌惮的假光环……“造假”已成损害社会和谐的源头，被大众深恶痛绝。捐款门的道德质疑和诚信追问，源于大众对造假的普遍反感，是公民社会又一次集体性的“文化打假”。无论最终结局如何，参与讨论的文化大众，都以正义真诚，捍卫着社会公平和文化诚信。

其三，捐款门不是“倒余”，而是余秋雨先生的“自倒”。

    正如易教授博文所言：“质疑余秋雨，……我使用的证据，全部都由余秋雨方面公开提供。” 由此可见，“捐款门”成为一道门，真正的开启者正是余秋雨先生本人，如果说，“捐款门”是一次跌倒，也是余先生的自倒。解铃还须系铃人，捐款门的最终了结，还期待于余先生本人；而文化批评的责任，则需要我们每个人来承担。

   捐款门暴露出的文化批评缺席，以及正常批评面临的三重路障，是今天最令人担忧的问题。敢说真话的文化批评缺乏平台，举步维艰。捍卫健康说理的文化批评，还需要更多的朋友们一起努力，也需要网络媒体和主流媒体的合力建构。