“道德飚车”说是对国学大师的贬损

丁启阵

出乎意料，竟然连北京大学教授也有认为易中天在批评李辉时创造的“道德飚车”“是非常有趣的一个词”，是“入情入理”“耐人寻味”的说法的。

北京大学中文系张颐武教授在接受一家纸质媒体采访时，表达了这种观点。张颐武教授对“道德飚车”一词是这样定义的：“……就是用道德过分的去要求，把道德变成一个绝对的标准，致使将道德过于强化。道德如果像飙车一样，走得太快，实际上就违反了通常的人情世态。也容易把道德看作是世界上唯一的标准，并站在这个角度来批评一些现象，过度苛求于人。”

说实话，我一如既往地看不大懂张颐武教授富有理论色彩的文章。像李辉那样写文章抖落一下国学大师文怀沙的底儿，怎么就“把道德变成一个绝对的标准”了？怎么就有道德“像飙车一样，走得太快”的问题？谁证明过，人情世态难向来是不以道德评判人、苛求人的？一个人写文章，他爱怎么说怎么说，天下人自有判断，说得在理有人相信，说得不在理，会当他在放屁，说得像杭州富家子飚车，撞死了人，自有法律会收拾他。试问：天下有哪个文人，能写一两篇文章就把道德给变成了绝对标准的？

几天前，我已经在文章里指出，把李辉抖落文大师老底之举比作“飚车”是不恰当的比喻，两者之间不具有可比性。理由是：李辉的文字批评与杭州富家子的闹市飚车，后果完全不一样。

其实，还应该加上这么一条：两者的对象也是完全不一样的。被撞飞起好几米高的浙江大学毕业生，在飞驰的、钢铁制造的汽车面前，是不具有任何抵抗乃至逃避能力的弱者；而在文字批评面前，文大师则是拥有广泛人脉和话语权的人物。我相信，文大师在文化界的法力，一定不在李辉之下。如果李辉的批评文章有不实之词，有诬陷之处，一句话，有破绽，文大师完全可以亲自写文章，或者授意门生弟子写文章，进行有力的回击，将李辉剥得体无完肤，使李辉无法继续在文坛混下去；文大师也完全能够以李辉涉嫌“道德飚车”为理由，诉诸法律，将李辉绳之以法，让李辉尝尝牢狱的滋味。

一个文坛后辈写文章批评一下，就受到了伤害，就被撞飞起好几米高，就呜呼哀哉了，就需要易中天、张颐武等人出来打抱不平。这样的大师，是不是也太虚弱、太窝囊了点儿？

我倒觉得，在这个事情上，文大师本人的态度要潇洒得多。对于李辉的批评文章，他虽然没能以“老翁不计后生过”（诗圣杜甫说过“老翁慎莫怪少年”的话）的胸怀对李辉以礼相待，没能做到一笑了之，但是，他基本上没有写文章跟李辉对骂，似乎也还没有诉诸法律的打算，多少有点大师范儿。反而，易中天、张颐武这些貌似打抱不平的英雄，口口声声，认定文大师被损害了，被撞飞起好几米高了，被撞死了，不由人不怀疑，他们那是故意贬低文大师的国学修为和功力。

我认为，百年修炼，成为大师者，早已百毒不侵，百病莫犯，后辈小子的一两篇批判文章，不过是如风过耳，不应该构成任何伤害的。

                                                  2009-6-26