近日，接待一位学界前辈来访，谈到了管理研究的导向问题，期间就管理研究的实践导向问题议论颇多，事后整理一些自己论及的内容如下：

　　1．即便在西方，管理学研究的理论导向与实践导向问题，也一直是一个长期存在争论的问题。管理理论与实践的脱节问题，也没有得到根本性的解决。

　　2．近年来，中国管理学术界逐步学习与引进了西方的实证研究方法，尤其是基于问卷统计分析的方法，不算一件坏事。因为毕竟比之前单纯的“理论”拼凑要好得多了。

　　3．但是，所谓的“实证”研究，在理论上存在着直接或者间接“引用”别人量表和假设的问题，而在“样本”的获取上更加值得怀疑。所以，所谓“研究结论”出现了两方面的问题：不是证明真理，就是重复真理。

　　 4．出现上述问题的原因，在于我们的学术导向出了问题，其中需要深刻反思的就是：学术研究到底是为了什么？可以想见，在目前“著述都为稻粮谋”的学术环境下，要扭转管理学学术研究的非实践导向，存在严重的阻碍，在民间在官方都是如此。

　　5．要改变“著述都为稻粮谋”的现实，需要大家一起从根本上反思学术的意义，可能包括这样一些问题：学术是官方的还是民间的？学术是圈养的还是自由的？学术研究是为了糊口还是为了兴趣？如果是为了兴趣，怎样解决糊口的问题？

　　6．因此，管理学学术研究中存在着一个价值趋向的问题：做研究是为了什么？怎样的人适合做研究？应该以怎样的方法进行研究？这种价值趋向，既关乎进行学术支持和管理的官方，更关乎进行研究的学者个体。

　　7．如果能够解决管理研究的“价值论”问题，可能马上会遇到另外的一些问题，比如，如果为了兴趣而不是为了“稻粮”，还有多少人愿意做这样的研究？同时，有多少人有能力做这样的研究？或许，反而是以“价值”为标准淘汰之后，研究的人少了，成果却会更为真实了和有意义了？

　　8．与上述相关的问题还有：去哪里做研究？怎样的企业适合进行研究？企业会接受他们经常看不惯的学者去去“研究”他们吗？学者去企业进行研究，最终能够给予企业怎样的回馈？

　　9．如果上述皆能实现，还有一个重要的问题，就是所谓“实践导向”的研究，如何看待和处理与“理论导向”研究之间的关系？用怎样的方法论研究才能够凸显“实践导向”或者“实践派”的独特之处？同时，实践导向的研究是否还需要理论的支撑？如果需要，那么需要怎样的理论？是中国的理论？还是西方的理论？

　　10．可以说，随着近年来实证研究方法的引入，管理学界的研究已经有慢慢偏向于实践的趋向。但是这种趋向更多是在研究成果中呈现一种“假模假样”的状态：你不能不承认人家的研究是基于样本实践的，但是似乎又很难说这就是基于实践的研究。所以，“假表兄”式的实证研究，的确有需要反思的地方。

　　11．说到底，实践导向管理学研究的根本目的，在于提高中国企业的成长能力和竞争力。因此，在“基于中国实践”的前提下，我们又无法回避一个与国外企业尤其是西方企业实践相比较的问题。这一比较，可能就又“比”出了毛病：与较完备市场化环境下的西方企业相比，我们企业管理的“特色”是什么？这些“特色”可以以市场化情景中的西方企业理论来解释吗？如果不能，我们赖以研究的指导思想是什么？

　　12．在以转型经济为特征的独特环境下成长的中国企业，正经历着西方企业所没有遇到的困扰和问题，对这些问题的发掘和研究，是可以为世界范围内的管理学研究做出贡献的。这或许就是中国管理学研究的价值趋向或者终极使命？