前一段时间被富士康的“十三跳”吓了一跳，笔者感悟之下撰写了《富士康缘何成为青春凋零的"绞肉机"?》一文；今天看了凤凰网《汉语拼音之父周有光：中国落后惊人 没有经济奇迹》又被“惊”了一下，笔者受“惊”之余沉思默想良久，觉得也很有必要再写一篇《驳周有光的“中国惊人落后”论》。因为这个“中国惊人落后论”一是出自一位105岁的老人之口，我为他的勇气所感动；二是这个“中国惊人落后论”还是出自一位前半生据说是经济学家、后半生为被人誉为“周百科”的语言文字学家；三是这个“中国惊人落后论”还是出自一个早年受过留学日本并被派往美国“学贯中西”的大学者之口。所以在敲打这篇文章的时候，笔者的心情是非常复杂的。按说周先生对中国、对外国都是应该很有研究的，据说周先生还比较擅长比较研究，但是今天看了周先生“中国惊人落后论”的论调，对周先生的中西背景经历和比较研究结果，怎么想都不敢恭维。所以，才决定成文谈谈自己对周先生“中国惊人落后论”的认识，如有不当之处，还请各位网友和高人雅正。

仔细阅读《汉语拼音之父周有光：中国落后惊人 没有经济奇迹》全文，对周先生“中国惊人落后”论调背后的论据进行充分挖掘整理，归纳来看主要有以下几点：

二是对于中国未来发展模式，周先生认为：理想的中国的未来必须走全世界共同的发展道路，走这条道路，中国会发展；离开这条道路，中国受灾难。没有第二条道路、第三条道路可走。

对于中国未来发展模式，周先生说要走“全世界共同的发展道路”，这个“共同的发展道路”具体是什么？周先生没有说，我想他可能也不很清楚，但是我想肯定有所指，这是一定的。那就是这个“共同的发展道路”不是苏联的计划经济道路，因为周先生已经明确表示苏联这个模式失败了；这个“共同的发展模式”肯定也不是现在中国的发展模式，因为周先生已经用“中国惊人的落后”一句话就把中国的发展给否定了；那么这个“全世界共同的发展模式”到底是什么模式呢？不言而喻，她就是“美国模式”。为什么这么说那？因为周先生或明或暗地已经说了：美国有罗斯福的四大自由，现在也有第五大自由即“网络自由”，并且周先生还举了一个例子：比如新加坡这个小国家，它有美国的民主帮助，按照美国的模式发展，结果新加坡腾飞了。所以他不相信“中国这个大国的崛起”，所以他写了一篇文章叫《小国崛起》，新加坡就是典型。看到这里也许大家就不明白了，一个美国，一个新加坡，能够代表“全世界共同的发展道路”？如果真能，那其他国家的发展模式又算什么？难道他们都不存在！！！还是周先生对存在的事实视而不见？？

如果进一步分析周先生眼里只有美国，没有中国和其他国家，那是犯了历史虚无主义的毛病？以美国和新加坡代表“全世界共同的发展道路”，那是犯了“以偏概全”的毛病。如果再进一步分析还有“崇洋媚外”的毛病和“完全西化”的毛病。

行文至此，觉得还有话说，即便美国和新加坡的发展道路有不少可取之处，但是美国和新加坡的发展道路就真的完全相同吗？相信少有一点社会和历史常识的人都知道，美国是民选总统，新加坡是父离子承，政权的承继美新两国并不相同。在经济上新加坡主要企业和经济命脉都有李氏家族控制。。。。仔细比较，美新两国不同之处还有很多，如果有兴趣可以一直列下去。这里就不再赘述。在此单说美国为什么支持帮助新加坡，并不是因为新加坡愿意虚心学习美国，主要是新加坡在地理位置上对美国控制全球有利而已，说穿了是各自的利益考量才使得美国和西方愿意出手帮助新加坡，尽管新加坡也和美国不完全一样。

关于民主模式是否是唯一性，我想大家都明白：同样是西方发达国家，美国的民主和英国的、日本的民主模式不同，英国保留了女皇女王，日本保留了天皇；美国的民主和德国、加拿大也不同，虽然她们的经济发展都曾经还不错。这些所谓不同模式的“民主国家”之所以发展，并不仅仅是其实行了民主制度，都有各自国家的不同发展原因和不同实际国情。比如海地也是“民主国家”，民主选举也是一波接着一波，但至今也没见海地成为发达国家。