罚款20万，不如停工20天



本报记者获悉，此次《条例》草案中对违反工资集体协商制度、不履行工资集体协商的企业，明确规定了应该承担的法律责任。一位参与《条例》起草的人士告诉记者，《条例》草案中规定了违规企业应该承担相应的法律责任，企业在规定限期内不进行改正的，处以5万元以上、20万元以下的罚款。（11日南方网）

http://money.163.com/10/0811/06/6DPMCTMS00252G50.html

为了不让《工资条例》成为“观赏性”立法，相关部委在草拟过程中加入诸如刚性规定，这样的出发点无疑是值得赞赏的，不过，不履行工资集体协商罚款5-20万的可操作性和预期效果值得怀疑。

罚款5万元以上，20万元以下，是根据员工队伍规模还是产值大小、利润情况来界定？很难有个具体的量化标准，执法过程中自然难把握，随意性也大；而且很难对企业起到应有的约束力，假如一个拥有一千名职工的企业，现行平均工资1000元，工人提出每人每月增加20元工资，5%的增幅不算大，可企业仅一年就得多支出20多万元，企业宁可认罚20万元都是划算的，甚至同样难免出现预交罚款买违规的情况。

更重要的是，以罚代法的罚款办法存在的很多弊端，在其他领域已经日益显露出来。罚款过后，企业还要不要继续承担集体协商的义务？罚款肯定不是用来分给职工，而是进国库或者职能部门的小金库，那职工的工资集体协商权益很可能因此而落空；而且会不会重蹈重罚款、轻执法的覆辙，出现执法、职能部门为罚款而置工人的工资权利于不顾？等等。

让企业重视职工工资福利，关键在于使企业与职工之间在利益上形成依存关系，因而，与其罚款5-20万不等，不如勒令停工、停产或停业20天不等，这样势必直接影响到企业的经营周转和市场信誉乃至生存问题，从而促使企业的经济效益、市场前景和未来发展与职工的利益更紧密地捆绑在一起，既能引起业主重视，又无需工人用过激的罢工形式维权，更可以避免执法部门与业主之间形成利益链。如此，工人的工资维权才更有保障。