理思

 

本文为了能让大家来明确“马克思哲学史”与“马克思主义哲学史”那是真实存在与虚假存在的本质区别，因此，本文将马克思的真实思想而称为“文本马”，并以此来将曲解、歪曲文本马的真实思想的转变却说成是从“哲学唯心主义”转变到“哲学唯物主义”的《马克思主义哲学原理》称为“教科马”是有必要的。

然而，《马克思哲学史研究》那是通过对本国文字《马克思恩格斯全集》的书信、文章、著作的反反复复地深读细研后，再全面地展开《文本研究与理解马克思思想的思路》而找到文本马在批判“德国哲学的基地”、“黑格尔体系的基地”、“黑格尔以后的哲学的形式”，在彻底地揭开了——所有阻碍社会发展和历史进程的思想根基，那是来源于“费尔巴哈 唯物主义观点和唯心主义观点的对立”内容在滋生“一般意识形态”而导致的。

这样，当我们通过阅读、理解、考证：文本马是在重新创建反映“现实事物”的唯物主义的世界观、历史观而运用辩证法的三段式而展开“解释世界”、“改变世界”的现实理论的重大问题。因此，研究“现实事物”与研究“哲学基本问题”那是两种本质不同的哲学，决不是一种哲学。研究“现实事物”是文本马与文本恩在共同合作钻研的见解，那是在解决“问题在于改变世界”在重建：观察世界、考察历史的立足地问题，以及联系和根据等等的现实理论问题。

实际上，文本马的早期著作，也就是在没有与恩格斯在合作之前的文章、著作的真实思想来看：在这个时代的文本马，那是在打算去创建一种与黑格尔哲学完全相反的全新哲学。有关这一事实，那是可以从文本马的早期文本的书信、文章、著作来考证：文本马在这个时期的一部重要著作《黑格尔法哲学批判》在展开批判、揭露的是：黑格尔哲学是立足在“抽象形式”即自我意识与实体的范式在阐述的“抽象内容”。然而，文本马在对黑格尔哲学的立足地是在用“抽象的神秘主义”、“虚假存在”来作出界定的。

那么，文本马是在凭据什么在证明：黑格尔哲学的实质是“抽象的神秘主义”的、是“虚假存在”的呢？实际上，从这一界定就能找到——文本马的立足地与黑格尔的立足地，那是完全相反的立足地。那么，文本马的哲学与黑格尔的哲学的立足地，哪是怎样地完全相反的呢？

实际上，黑格尔哲学的立足地的“抽象形式”：那是“自我意识”与“实体”的抽象关系。而文本马在准备创建全新哲学的立足地的“现实形式”：那是要按照“事物本身”的“自身存在”来理解事物的自身发展（这是文本马在1837年11月写《给父亲的信》中向世人阐明的）。因此，理当说，这就是文本马在早期文本中的一个划时代的重大问题的发现和重大问题的创立。可惜，文本马的这一重大发现和重大创立而并没有被后人理解，更没有被二十世纪到本世纪初的马克思主义者们理解，就不得不说——这是一个十分可惜的憾事。

理当说，文本马的早期文本是在准备创建一种与黑格尔哲学完全相反的全新哲学，是从立足地上与黑格尔哲学完全相反。也可以说，文本马正要创建的哲学的立足地，决不是仍旧坚持“黑格尔体系的基地”、也决不是“黑格尔以后的哲学的形式”，更不是“费尔巴哈 唯物主义观点和唯心主义观点的对立”形式，而是研究“现实事物”的自身存在的自身发展的现实存在。因此，文本马要创立的全新哲学的立足地的特性，那是不分割“事物本身”的“自身存在”的两个要素：思维和思维的物质（存在）而对立。这就是文本马在早期文本正在准备创建新的哲学的特性。

同时，我们从文本马的一篇《黑格尔法哲学批判[导言]》文章在阐明：这种重建“转而向现实本身去寻求思想”的哲学的意图和目的，那是要“消逝彼岸世界的真理”，来重建“在此岸世界的真理”。——这就是文本马在重建新的哲学体系而阐明的历史任务。

那么，文本马为什么要将“彼岸世界的真理”而当做是“消逝”的对象和内容呢？又为什么要重建“在此岸世界的真理”呢？我们的理解是：“彼岸世界的真理”那是在彼岸存在，那不是在此岸存在。因此，文本马认为，要实现“彼岸世界的真理”的话，首先，就只能通过“在此岸世界的真理”才能实现在“彼岸世界的真理”。这就是文本马的早期文本在界定：黑格尔哲学是虚假的、是颠倒的事实，就是在用“彼岸世界的真理”而当做是“在此岸世界的真理”，所以是“虚假的”，所以是“颠倒”的。

但是，文本马在写作《论犹太人问题》、《黑格尔法哲学批判[导言]》的这个时期，只是在发现——黑格尔哲学的立足地：自我意识与实体的抽象关系，决不是在现实中存在的真实存在，而是虚假存在。同时，这一发现也就联系到黑格尔的法哲学在制定法律、在理解社会形态、经济体制等等的社会问题，也必然会导致在现实中存在的是虚假的、不是真实的结果来。这样，文本马是立足在历史进程来展开考察，并发现在一次对象化产生出的结果，它只能是被改变的对象和内容，决不是固定形态的对象和内容，一旦固化对象化的形态和内容，那么，历史的发展和进步就会终结。

因此，文本马从历史进程的角度也就观察到：在现实中存在的固化形态的哲学，那是在颠倒了历史发展的过程的真实性：本来是由后人的物质基础的物质条件，在改变着前人的物质要素的物质结果；而决不是后人的物质基础的物质条件而等于是前人的物质要素的物质结果。——这才是文本马在界定什么是“颠倒”的真实性。

事实上，大家从文本马与文本恩在共同合作的第一部著作《神圣家族》是可以看得出：这部著作是在对文本马的早期发现的阐述。同时，大家可以从这部书的书名，也可以看得到他们是在揭开：产生、形成“神圣家族”的思想根基。然而，大家如果将此书而当做是文本马在创立哲学唯物主义的思想基础的话，那就大错而特错。

诚然，当文本马与文本恩在共同合作的第二部著作《德意志意识形态》的书名，大家也可以看得出：他们是在继续地深化研究在滋生其“一般意识形态”观的发源地——是在“费尔巴哈 唯物主义观点和唯心主义观点的对立”内容而产生、而形成“德意志意识形态”的“一般意识形态”在阻碍着社会发展和历史进步。也就是说，阻碍社会发展和历史进程的思想根基，是从“费尔巴哈 唯物主义观点和唯心主义观点的对立”内容而滋生的。并且在这部书的“第三章”在将“圣麦克斯”的一部书《唯一者及其所有物》而作为重点批判：重点揭露的对象，揭开的是这本书从其书名上就是阻碍社会发展和历史进程的根基。

另外，大家也可以从这部书而读得出：文本马已经放弃了早期重建全新哲学的想法，而转变为是要建构“唯物主义世界观”、“唯物主义历史观”而运用“唯物主义辩证法”的现实观。这样，文本马也就在这部书的第三章在向世人阐明的：

“须要跳出哲学的圈子3卷、第262页）。并作为一个普通的人去研究现实。”（《全集》第

那么，文本马为什么将打算重建与黑格尔哲学完全相反的全新哲学呢？而改为建构唯物主义的世界观、历史观来运用辩证法的现实观呢？然而，文本马对这个重大问题，那是在向世人而阐明了的。因为：

“哲学和对现实世界的研究这两者的关系就像手淫和性爱的关系一样。”（同上卷、上页）。

由此可见，文本马在用现实生活的语言而形象地说明了：“哲学和对现实世界的研究”这两种理论范式的本质区别。这样，文本马是在将所有“哲学”（包括唯物主义观点和唯心主义观点）的哲学体系，实际上是在自己与自己发生关系。然而，“对现实世界的研究”那是自己与对象在发生关系。——这就是文本马在界定“哲学”与“对现实世界的研究”的本质区别的真实存在而做出划分的界限。

理当说，我国官方在展开《马克思主义哲学史研究》的基础理论，从立足地上所继承的是文本马在批判的、揭穿的“德国哲学的基地”、“黑格尔体系的基地”、“黑格尔以后的哲学的形式”，以及“费尔巴哈 唯物主义观点和唯心主义观点的对立”内容的抽象形式，来阐述的抽象内容。因此，“马克思主义哲学史”立足在“抽象形式”而阐述的“抽象内容”，那是不合法的。因为文本马的立足地是研究现实事物，而不是研究哲学基本问题。

那么，中国共产党在第二个时代提出：马克思主义中国化、时代化、大众化的重新建构马克思主义哲学中国化，就要从其立足地上回到文本马与文本恩在共同合作钻研的见解而创立研究现实事物而确立的是“现实形式”；阐述的是“现实内容”才有其合法性可言。

实际上，文本马在《黑格尔法哲学批判》就确立了“现实形式”来阐述“现实内容”，在展开批判、揭穿《德意志意识形态》的“一般意识形态”是发源于：“费尔巴哈 唯物主义观点和唯心主义观点的对立”形式是阻碍社会发展和历史进程的思想根基。因此，文本马为“现实的人”能反映自己的现实世界的“现实形式”的“现实内容”是创立：现实事物与现存事物的现实关系，这才是唯物主义的世界观、历史观运用辩证法的基本问题。

至于什么是现实事物，什么是现存事物？那么符合“三个代表”确立的“先进文化”加“先进生产力”能实现“最广大人民的根本利益”的事物，就实属现实事物。反之，就是现存事物。同时，文本马还为“现实的人”即生活在自己的现实世界的人，从而创立“现实的物质前提”是寻找“现实事物”改革“现存事物”的现实前提。理当说，这也是科学发展观的现实前提。也可以说，文本马是在为科学发展观而确定了立场问题。当然，立场不是肯定的根据。实际上，立场本身是在立场之外的现实存在的“现实的物质前提”去总结“经验的事实”来证明的。

辩证法不是说教法。辩证法的三段式即正题、反题、合题（肯定、否定、否定的否定之后的肯定）是在世界观的观察和历史观的考察的现实形式而运用的。因此，“辩证性看法”决不是辩证法。因为辩证法的特性是在运用辩证法在展开：分析、推论、预测三段式的结果，这才能称其为辩证法。实际上，辩证法如果离开了分析、推论、预测的三段式，那就不是辩证法。——这才是文本马的原生辩证法的原初理论。

那么，大家认为有必要保留“辩证性看法”的哲学观的话，那么有关“辩证性看法”的立足地，也要转变到由文本马创立“对现实世界的研究”的立足地上来，决不可再继承《唯物主义和经验批判主义》确立的两条路线、两种立场、两种观点的抽象形式去解释其抽象内容。因为在现实中存在的“现实力量”是从两个方面产生和形成的，决不是从一个（唯物主义或唯心主义）方面能产生出“现实力量”来。

事实上，在我们人类生存时空范围里的纯物质，那是在宇宙、自然界的存在。然而，在社会时空范围的真实存在，只能是物质基础、物质条件、物质要素、物质生活、物质生产力、物质变化、物质结果等等的“现实的物质前提”，这才是在人类社会的现实和历史的真实存在。实际上，思维和存在、物质和意识的这类抽象关系，它们在现实中存在的人类生存时空范围里，那不是真实存在，而是虚假存在。因为在现实中存在的任何肯定、任何否定，都是包含着：对思维和思维的存在（物质要素）的肯定、否定、否定的否定之后的肯定。因此，在我们人类生存时空范围里，对任何事物的解释——都是包含着“事物本身”的“自身存在”的“两个要素”才是真实存在。那种分割思维与存在对立、分割物质与意识对立的抽象形式，在现实中是不存在的、是虚假存在。实际上，界定的“辩证唯物主义”的实质，那是个错觉。

实际上，在人类生存时空范围的“现实力量”，它是包括其“物质力量”和“精神力量”的两个方面，立足一个方面（占有一个反对一个）都不会有“现实力量”的产生。

 

马克思哲学史研究室 理思    2011-8-26日

邮箱：[email protected] [email protected]