21世纪将是知识和信息主导的世纪。互联技术的创新和发展将推动社会政治经济从精英治理向精英服务转型。一切都在于平民话语权在社会管理中会不断增强，“民意”形成合力的时间更为快捷，空间更为广泛。信息不对称造成的社会成本将持续降低。基于社会管理链条上游的精英阶层必须注重下游平民阶层的服务需求。

       互联网技术的不断开拓和成熟运用正在颠覆着传统的工业革命阶段所形成的产业生态链。但，由于互联网发展过于快速，互联网络社会所需要建构的各类型人才，尤其是服务人才无疑是缺乏的。服务正在制约互联时代崛起的巨头们的发展空间。

       电商业正在经历一场服务人才大洗礼阶段。重要的标志事件就是“淘宝黑幕”。互联技术在市场竞争中发展，一旦度过创业初期而进入繁荣期，“忆苦思甜”的艰辛就会很快成为过去，并失去创新，包括服务创新的动力。这是一个企业发展的必然。人们对于感官下的物欲追求远远强于理性约束下的精神诉求。一旦对财富的渴求成为大众标准，于是那些掌握垄断权力的社会管理经精英们就会寻租。腐败是管理社会中的必然产物。实体经济如此，虚拟经济也如此。淘宝黑幕事件，不过是对这种管理社会下的必然腐败的一种适时表现而已。

       用到北大张军教授解释腐败的一个意思，腐败是一个客观存在的事物，腐败将推动社会的进步！换言之，社会进步离不开腐败。基于此，我们要降低腐败的社会成本，让腐败的社会效率提高，就一定需要对腐败进行约束。社会监督是对腐败约束的第一环节，奖惩是对有效社会监督的反馈，是对腐败约束的第二环节。那么网络社会的腐败约束机制应该如何建立，是否需要用到管理社会中的那一套哲学，还需要探讨。当前，作为类似淘宝黑幕这样的“权力寻租”现象，更多需要用到的是市场手段，因为他来自于一个企业阶层的管理层面上的范畴。当然，对于淘宝小儿随意关闭店铺等等借助平台管理权限并有索利目的之事件，淘宝店铺可以寻求法律保护。中国电商也是社会企业，他也离不开中国法律的约束。中国法制不完善，有多方面的原因，其中最为重要的原因在于举报不力。中国公民的法律意识淡薄，维权意识更为淡薄。这是当今各类型腐败难以有效约束的重要原因。

       对于表达中国式的腐败现象最为戏剧性的部门是企业的公关部门。这个部门是非常有意思的。他的存在主要是对外部关系的联系，尤其是对社会公权的联系。企业的公关费用是一个必须要纳入预算的费用。公关费用涉及到的不仅是业务接洽中的吃喝玩乐，还包括红包、折扣等等打点费用。企业生态如此，社会生态由此可见。

        而对于淘宝黑幕事件，彰显的是企业脱离了服务主导的经营格局。其中主要的原因在于垄断势力的形成。如果淘宝（现在换了一个马甲叫做天猫）不能够迅速让企业回归到服务这个主导企业文化基因中，对于“寻租”现象不能够进行有效约束，那么他的发展就将走入一个拐点，为后来者的赶超提供了条件。当今中国政府都在努力寻求从管理型政府向服务型政府转变的良方，一个企业，其组织机构难道可以复杂到超越政府的范畴？难道不应该牢牢把握服务这个企业发展的核心？市场经济需要根除垄断，尤其是权力垄断。这一点，淘宝们需要明白。规模之下，是企业的内部管理和外部服务。让需求者们看到优质服务，这才是企业可以持久生存的良方。

        对于电商们的服务品质的质疑，笔者最近还有一个切身感受。笔者不是一个网购族，首次网购的经历也在4年前，当时是在淘宝淘了一款手机，走的是货到付款流程，试用之后对于一些小问题有过与店主的交流，感觉服务还不错。最近看到凡客这些年的扩张不错，于是想网购一款生活品。几天前，托人网购了一款鞋子，走的也是货到付款流程。试用之后，感觉尺码偏小，本想拒付货款，但在其送货人员提出可以先接受，再两天后置换的建议下，笔者接受了。可是，直到5天后，也不见对方的换货来。上网投诉也无果。只好勉强消费了。明显感觉到凡客的服务不如4年前的淘宝！

         这就是今天的中国电商服务水平吗？电商们日子越滋润，服务越落后吗？今天的电商，不仅在服务端存在明显的不足，同时对于顾客还存在消费诱导。在看到消费者对商品明显不满意的情况下，工作人员（哪怕是第三方物流）存在刻意的诱导。商品先购后换的建议，就是一种诱导。他置换了一种诚信概念，但最后却没有兑现。这就是一种虚假的承诺。电商们今天在怎么做发展努力我们管不了。笔者对于电商的未来发展担了一百个心。4年前我感到淘宝能够强大起来，因为他的服务让人满意。而今天的类同于凡客的失望服务实在不敢恭维。但愿这仅是我的个案体会。

         网购体会一次不满意就完蛋了。于我，无论凡客如何发展，我都不会再去关注和进行消费体验了。或许要网购，还是会回到淘宝（天猫）！无论淘宝对于店家的管理如何，但是消费体验目前还是不错的。这是大多数人的感觉。对于淘宝品牌的忠诚度，凡客等们，如何跨越，我们拭目以待吧。