一部为“全民”说话的好书
2013-04-26 15:52:31 来自: 江湖夜雨十年灯 (高手往往袖着手)
国企改革新思路的评论
5
国企改革在经历上世纪90年代朱总理执政时的轰烈后，因为下岗工人再就业问题的风波骤起以及“郎顾之争”导致的管理层收购遭大幅谴责，忽然停下脚步。国人的疑问由此诞生：改革停滞的真实背景是什么？改革还有没有继续前行的必要？如果要深化改革，其新的思路乃至举措是什么？事实上，进入21世纪，对国企与民企孰是孰非的争论不绝于耳，我的一个报社朋友就曾连篇累牍发给我这方面的争论稿，并表明了他对国企的推崇。当时，虽觉得他的观点有失偏颇，但我无法说服他，这自然源于我对其中的理论认识不足和实践体验不深。今天，读了卫祥云的《国企改革新思路》，不禁击节叫好！应该说，本书率先并系统解答了上述三个急迫而必要的问题。
政企分开、厂长负责制、利改税、承包制、价格双轨制、股份制改革，改革开放30年来，这些词我们国人耳熟能详，但时至今天，改来改去，国企腐败问题仍是摁下葫芦浮起瓢。尤其是金融危机使国企利润大幅下滑表明，在国际市场上，我们的国企抗风险能力并没有想象中那么强大，其利润几乎都是靠对资源的垄断获得。当垄断性国企比如中石油等也开展了“与时俱进”的股份制改造，一个巨大的悖论同时形成：国企股份制改造是在为谁造福？全民所有制下的我们，享受到的是不是一个空幻的口号？
甫一看到卫祥云的独立董事身份，以为他理所当然地会替权贵资本说话。等看到他曾有的国资委要员身份，又以为他要替政府开腔。怀揣着这样的一颗批判之心打开书，却没看到我臆想中的那种景象。
卫祥云在为谁说话？
众所周知，现代企业制度在提升中国市场经济的GDP占比方面，无疑是成功的，但垄断性国企该不该建立现代企业制度？作者指出，“国有企业负有重要的社会责任和公共使命。尤其是公益性和垄断性国有企业，更应该把社会效益放在第一位。”现实的情况恰好相反，垄断性国企把手伸进了市场，中粮买下蒙牛，央企干起了地产。谁能竞争过这些寡头？国企赚了钱，就给自己的经营贴金，赔了则坐等国家大把的补贴，全民所有制的优越性对国企来说在这时倒体现得极其充分。如果垄断产生的巨额利润能够拿出来用于国民福利，当然会获得国民拥护。这其实也正是国企的题中应有之义。但在政府尚未成为一个有限、高效、廉洁的政府时，让我们震惊的是，股份制的改革使垄断企业绝大多数的利润被小股东分去，真正的大股东—全民所有制里的“全民”，却什么也捞不到！书中提到胡耀邦在1969年给毛主席写信，描述“全民所有”已经变成“全民所无”，多么振聋发聩却又实事求是！造成社会分配严重不均的，正是垄断国企的“合法掠夺”！
民众对国企的抨击自然铺天盖地而来。但作者认为，“打倒国企”这种情绪化的言论，来自大脑过热导致的短路。事实上，因某些领域的自然垄断特性、行业规模经济的需要等原因，部分国企在国家宏观调控中具有私企所不具备的特殊功能，国防、电力、重要能源等方面，必须由国家牢牢控制。解决垄断，并不能解决国企的本质和全部问题，作者就此推出他的系统性改革构想：将国企分为垄断性、公益性和竞争性三类，并加以针对性的改革。
如何改？一言以蔽之，就是让公益性和垄断性企业变成准行政和准公务员管理，厘清其社会责任，并通过具体措施确保实现；让竞争性国企彻底退出中国企业阵营。作者在此着重并明确提出了可以进行国有独资亦即“垄断”的行业组成，并建议对在这些领域中已经实施股份化的国企分期分批回购股份，回归国有体制，这些企业“大小不是关键，完成国家赋予的提供公共服务的功能才是关键！”而竞争性国企因受政府溺爱拥有关键权力，在与民营经济角力中能够轻易获得诸多稀缺资源，是对实施市场化改革的极大阻碍，必须全部退出竞争领域。
任何一种具有良好意愿的改革，都是要解决效率与公平这两个问题。作者认为，在效率方面，国企天然敌不过民企，而由于国家的偏袒性保护，公平则无从谈起。在从计划经济向市场经济全面转化的时代大变革中，首要的就是明确企业作为独立的经济实体和市场竞争主体的地位。其实，说穿了，国家不改革，企业改革只能是肚子里盖楼，永远成不了建筑。这才是国企改革的真正破题之解！作者强调国企改革与国企管理体制改革是两码事，其意深矣。而国企管理体制改革，要解决的正是国企定位问题。
因多年来学者与官员的双重经历积淀，作者的逻辑清晰、语言强势，字里行间，那一连声的设问咄咄逼人：如果说中国改革的希望在于市场经济的真正崛起，那么市场经济的崛起则在于民企的真正抬头！民企如何抬头？破除垄断，破除国企的不公平争利！作者独特的身份，能让读者了解到改革背后的实质、改革遭遇重重阻力的真相，而无论对政府高层、企业高管以及普通民众，本书的最大价值无疑是充斥全篇的敢为天下呼的直谏。作者也清楚，这种呼吁有待于顶层设计。而改革如再没有顶层设计，再没有实质性进展，必将使改革成本越积越高，最后像一个可恶的千斤顶，推翻了既有的改革成果和发展成果！这种略显无奈的憧憬，也透射出作者对改革阻力的持续担忧，读者当然会同步思考，“最不坏的国企改革路径”，究竟在触犯着谁的利益？
读完这部内容沉甸甸的《国企改革新思路》，惊悉健力宝之父李经纬去世的消息，也看到某网站适时打出的“产权改革之殇”专题。李经纬的健力宝15年雄踞中国“民族饮料第一品牌”，却因在企业产权改革中与地方政府交恶被迫退出管理舞台，后戴上“涉嫌贪污”的帽子，晚景凄凉。而在这其中，三水政府的干预和控制，是健力宝走向衰败的一个重要原因。本书在谈到现代产权制度时，重点解剖并批判了时下一个比较流行甚至上下都看好的说法，即“为防止跌入权贵经济，把民营化改造停止”，呼吁不要因噎废食，更需防止某些既得利益集团别有用心的复古。
国有经济本来是公平分配的基础，是社会公正的平衡器，但现在，国企的存在却造就了中国社会的贫富分化，对民营经济产生了严重的破坏性击溃。周其仁说：“我们有世界上最昂贵的企业制度和最便宜的企业家”。在国企改革中，该怎样保护企业家这种稀有资源？企业家该如何创造适合自己生存和发展的环境？产权改革中，有关国退民进的路子到底该怎么走？本书带给读者深深的思考。而如果说国企改革曾经“摸着石头过河”尚属情理之中，现已进入深水区的国企改革已没有了退路，必须坚定不移走正确的路！坚决排斥政府的机会主义，坚决排斥国企的官僚本质，坚决树起民企一统天下的鲜明大旗！卫祥云是这一理念的坚决提倡者，并以其具体的措施，成为这一理念的坚决实施者。
社会主义的要旨是人民民主专政，国企的要旨是全民所有，国企改革的要旨，则必然是为了提升全体国民的福祉，让社会主义真正放射出太阳般的光辉，让每个国民都能感受到其带来的温暖和实惠。40多年前胡耀邦的真知灼见，至今仍未得到广泛的重视，是不懂乎？是不为也！愿更多的有识之士能够如卫祥云一样理性思考、勇于直谏，也请更多的人读一读卫祥云这部为全民说话的好书！
国企改革新思路的评论
5 国企改革在经历上世纪90年代朱总理执政时的轰烈后，因为下岗工人再就业问题的风波骤起以及“郎顾之争”导致的管理层收购遭大幅谴责，忽然停下脚步。国人的疑问由此诞生：改革停滞的真实背景是什么？改革还有没有继续前行的必要？如果要深化改革，其新的思路乃至举措是什么？事实上，进入21世纪，对国企与民企孰是孰非的争论不绝于耳，我的一个报社朋友就曾连篇累牍发给我这方面的争论稿，并表明了他对国企的推崇。当时，虽觉得他的观点有失偏颇，但我无法说服他，这自然源于我对其中的理论认识不足和实践体验不深。今天，读了卫祥云的《国企改革新思路》，不禁击节叫好！应该说，本书率先并系统解答了上述三个急迫而必要的问题。
政企分开、厂长负责制、利改税、承包制、价格双轨制、股份制改革，改革开放30年来，这些词我们国人耳熟能详，但时至今天，改来改去，国企腐败问题仍是摁下葫芦浮起瓢。尤其是金融危机使国企利润大幅下滑表明，在国际市场上，我们的国企抗风险能力并没有想象中那么强大，其利润几乎都是靠对资源的垄断获得。当垄断性国企比如中石油等也开展了“与时俱进”的股份制改造，一个巨大的悖论同时形成：国企股份制改造是在为谁造福？全民所有制下的我们，享受到的是不是一个空幻的口号？
甫一看到卫祥云的独立董事身份，以为他理所当然地会替权贵资本说话。等看到他曾有的国资委要员身份，又以为他要替政府开腔。怀揣着这样的一颗批判之心打开书，却没看到我臆想中的那种景象。
卫祥云在为谁说话？
众所周知，现代企业制度在提升中国市场经济的GDP占比方面，无疑是成功的，但垄断性国企该不该建立现代企业制度？作者指出，“国有企业负有重要的社会责任和公共使命。尤其是公益性和垄断性国有企业，更应该把社会效益放在第一位。”现实的情况恰好相反，垄断性国企把手伸进了市场，中粮买下蒙牛，央企干起了地产。谁能竞争过这些寡头？国企赚了钱，就给自己的经营贴金，赔了则坐等国家大把的补贴，全民所有制的优越性对国企来说在这时倒体现得极其充分。如果垄断产生的巨额利润能够拿出来用于国民福利，当然会获得国民拥护。这其实也正是国企的题中应有之义。但在政府尚未成为一个有限、高效、廉洁的政府时，让我们震惊的是，股份制的改革使垄断企业绝大多数的利润被小股东分去，真正的大股东—全民所有制里的“全民”，却什么也捞不到！书中提到胡耀邦在1969年给毛主席写信，描述“全民所有”已经变成“全民所无”，多么振聋发聩却又实事求是！造成社会分配严重不均的，正是垄断国企的“合法掠夺”！
民众对国企的抨击自然铺天盖地而来。但作者认为，“打倒国企”这种情绪化的言论，来自大脑过热导致的短路。事实上，因某些领域的自然垄断特性、行业规模经济的需要等原因，部分国企在国家宏观调控中具有私企所不具备的特殊功能，国防、电力、重要能源等方面，必须由国家牢牢控制。解决垄断，并不能解决国企的本质和全部问题，作者就此推出他的系统性改革构想：将国企分为垄断性、公益性和竞争性三类，并加以针对性的改革。
如何改？一言以蔽之，就是让公益性和垄断性企业变成准行政和准公务员管理，厘清其社会责任，并通过具体措施确保实现；让竞争性国企彻底退出中国企业阵营。作者在此着重并明确提出了可以进行国有独资亦即“垄断”的行业组成，并建议对在这些领域中已经实施股份化的国企分期分批回购股份，回归国有体制，这些企业“大小不是关键，完成国家赋予的提供公共服务的功能才是关键！”而竞争性国企因受政府溺爱拥有关键权力，在与民营经济角力中能够轻易获得诸多稀缺资源，是对实施市场化改革的极大阻碍，必须全部退出竞争领域。
任何一种具有良好意愿的改革，都是要解决效率与公平这两个问题。作者认为，在效率方面，国企天然敌不过民企，而由于国家的偏袒性保护，公平则无从谈起。在从计划经济向市场经济全面转化的时代大变革中，首要的就是明确企业作为独立的经济实体和市场竞争主体的地位。其实，说穿了，国家不改革，企业改革只能是肚子里盖楼，永远成不了建筑。这才是国企改革的真正破题之解！作者强调国企改革与国企管理体制改革是两码事，其意深矣。而国企管理体制改革，要解决的正是国企定位问题。
因多年来学者与官员的双重经历积淀，作者的逻辑清晰、语言强势，字里行间，那一连声的设问咄咄逼人：如果说中国改革的希望在于市场经济的真正崛起，那么市场经济的崛起则在于民企的真正抬头！民企如何抬头？破除垄断，破除国企的不公平争利！作者独特的身份，能让读者了解到改革背后的实质、改革遭遇重重阻力的真相，而无论对政府高层、企业高管以及普通民众，本书的最大价值无疑是充斥全篇的敢为天下呼的直谏。作者也清楚，这种呼吁有待于顶层设计。而改革如再没有顶层设计，再没有实质性进展，必将使改革成本越积越高，最后像一个可恶的千斤顶，推翻了既有的改革成果和发展成果！这种略显无奈的憧憬，也透射出作者对改革阻力的持续担忧，读者当然会同步思考，“最不坏的国企改革路径”，究竟在触犯着谁的利益？
读完这部内容沉甸甸的《国企改革新思路》，惊悉健力宝之父李经纬去世的消息，也看到某网站适时打出的“产权改革之殇”专题。李经纬的健力宝15年雄踞中国“民族饮料第一品牌”，却因在企业产权改革中与地方政府交恶被迫退出管理舞台，后戴上“涉嫌贪污”的帽子，晚景凄凉。而在这其中，三水政府的干预和控制，是健力宝走向衰败的一个重要原因。本书在谈到现代产权制度时，重点解剖并批判了时下一个比较流行甚至上下都看好的说法，即“为防止跌入权贵经济，把民营化改造停止”，呼吁不要因噎废食，更需防止某些既得利益集团别有用心的复古。
国有经济本来是公平分配的基础，是社会公正的平衡器，但现在，国企的存在却造就了中国社会的贫富分化，对民营经济产生了严重的破坏性击溃。周其仁说：“我们有世界上最昂贵的企业制度和最便宜的企业家”。在国企改革中，该怎样保护企业家这种稀有资源？企业家该如何创造适合自己生存和发展的环境？产权改革中，有关国退民进的路子到底该怎么走？本书带给读者深深的思考。而如果说国企改革曾经“摸着石头过河”尚属情理之中，现已进入深水区的国企改革已没有了退路，必须坚定不移走正确的路！坚决排斥政府的机会主义，坚决排斥国企的官僚本质，坚决树起民企一统天下的鲜明大旗！卫祥云是这一理念的坚决提倡者，并以其具体的措施，成为这一理念的坚决实施者。
社会主义的要旨是人民民主专政，国企的要旨是全民所有，国企改革的要旨，则必然是为了提升全体国民的福祉，让社会主义真正放射出太阳般的光辉，让每个国民都能感受到其带来的温暖和实惠。40多年前胡耀邦的真知灼见，至今仍未得到广泛的重视，是不懂乎？是不为也！愿更多的有识之士能够如卫祥云一样理性思考、勇于直谏，也请更多的人读一读卫祥云这部为全民说话的好书！