既然允许宗教存在，就等于允许灵魂永生的观念存在。

灵魂问题从来都不是一个政治问题。它是高于政治的政治之上的问题。灵魂的问题是不可能通过政治化的手段来从根本上解决的。历史上，无论东西方，围绕着宗教信仰进行的各种战争至今存在，但是，它们都不能最终解决信仰的问题。为什么？就是因为灵魂的问题出自心灵。心灵最终是不可能的为外物所改变的，而灵魂永生的观点支撑了心灵的不可改变。

以柏拉图为代表的传统西方形而上学认为，灵魂是推动万物发展流转的最初的原动力。灵魂是理念，是智慧、是欲望，是纯粹精神的存在体。

形而上学是关于灵魂的学说，是狭义的理性哲学，宗教是建立在主观情感上的感性的哲学。人类对灵魂问题进行理性追问和感性解说的最普遍的、最广泛的、最直观的实体就是墓地。所以，从根本上来讲，我们可以说，墓地是哲学的、是宗教的、是绝对精神的。

由此，我们可以推导出一个衡量墓地的优劣的标准：他是否代表作普通人群对人类的终极存在进行的理性哲学思考？它是否能够从信仰的角度给人的存在提供一种精神？指出一种生命永存方向或路径？是否有利于人们对绝对精神生命的认同与向往？如果是，这种墓地是有存在价值的，反之，就只是一堆垃圾场，绝无任何人文精神的存在的必要性。

哲学家传播哲学，宗教家布道信仰，思想家提供思想。

墓地既要提供哲学，又要信仰，还要提供思想。只有这样，墓地才是一种有存在必要的存在物。

你能希望一位村民提供一个哲学体系吗？你能希望一群彻底的人死如灯灭的观念者提供宗教安慰吗？你能希望一堆声色犬马的家伙为人类的永生愿望提供有益的思想吗？当然不能。

既然不能，那么，你能相信，由这类人制造的墓地能够体现哲学、体现宗教、体现精神吗？那肯定也是从理论上不行的。但是，事实是部份行的。行的是，这一部分人己经完全掌管大多数的墓地的经营权。不行的是，如果要想在由这些人掌控经营的墓地中，看到哲学、宗教或精神性对人类生活精神性的激励作用，那是肯定不行的。我很悲观地看到这一点。也从这一点上感到对未来世界的非乐观，因为人好不容易发现了自己，又遗忘了自己，背叛了自己，逐步走向自己对立面，终于又一次把自己与其他动物等同起来。我认为，这是那些垃圾堆式的公墓的经营者和管理者的历史罪过。

2016年1月9日 01:35