调控为“遏制”投机性购房是每一次必不可少的话题，但每每的事实告诉人们，不但没有效果，反后给投机性购房开了方便。纵观今年所有政策和市场综合因素考虑，又一次给投机性购房之方便的可能性极大。
回过每次调控的历程，人们不难发现。房价越调越高是事实，且在“遏制”投机性的同时，往往有一大批“准需求者”也遏制在了门外。而买房讲的又是资金实力，一旦房价重拾升势，被遏制的“准需求者”由于苦于一时无法凑足买房钱而只能望房心叹。但对于那些投机们根本就不存在这一因素，所以每一次都能大获全胜，且又能全身而退。
人们知道，政策如要“遏制”住投机的话，唯有未来房价不上涨，否则没用。只能多一次给投机性购房机会。而从...

Read more

调控成房价下跌的理由？前几年虽然事实告诉人们那绝对不是理由。但很奇怪，面对2010年调控，仍然有很多人在坚信。所以会出现频频误判，记得4月17日出台时有人曾断言，3个月后房价将下跌30%；而当9.29政策出台时，更有朋友想入非非地认为今后“房价将由买房人决定”？半年时间已过，不但房价下跌30%没看到，反后又上涨了。即使有时房价小幅下跌，也是在人为控制下完成的。

调控走的仍是老路，所以房价上涨也就没什么奇怪了。有感觉说，2010年的调控很严，有其连续性，似乎体现了调控很坚决。其实这一些都是政策的无奈之举，也是政策频频失效的结果。失效了调控就加码，再失效再加码，试想假如4月17日的政策管住了...

Read more

有评论说：新政满月京沪穗房价降幅有限。应该说这个结果很正常，也是意料之中的事情。因为按调控的总目标“遏制房价过快上涨”去衡量市场的话，房价该是小幅上涨的，而并不是小幅下降。而现实的房价小幅下降，其实已属超预期。所以在这种情况下，作为调控方和期盼方应该满意才对，如仍有不满意的，那只能是自寻烦恼了！

9.29新政？其实从严格意义上说，也算不上什么新政。而所谓的新政，也只是4月17日中央所发布的调控政策，地方政府更具体落实而已，而当一个老政策，一个基本已被消化了的政策，再拿来作为新政的话，自然就起不到什么效果，所以也谈不上对房价有什么影响了。

或有人会把“限购令”作为新政来说事，也抱以一线...

Read more

 楼市调控多年，其中要解决的“房价过快上涨”问题，到目前为止还没找到很好的良药。所以只能采用干预性政策，“限购”。“限购”虽从目前看有了些效果，但“限购”让人们又知道，房子供应仍是紧张的。

 我们知道房价为何会持续上涨？其中一致性的预期是主要根源。而要解决这种根源的所在，还是要解决供应问题。唯有这样才会使人们改变预期。否则再“限购”也没用。

 也许有人会说，“限购”好，一“限购”成交量不是下来了吗。或还认为房价从此不上涨了。这纯属一种误解，把政策初期人们的行为，当作了一种长期利好。其实不管出何种政策，人们初期行为一般都采用观望。而目前“限购”政策下市场变化，...

Read more

不知自什么时候起？社科院也对房价感兴趣，记忆中好象有些年了。按理说社科院应在其领域范围有些建树才是正道！但如若想想社科院有易宪容和曹建海的话，社科院参与房价讨论也就没什么大惊小怪了。也完全有理由认为，所谓的社科院报告，其实只是两人中的某一人而已？

其实作为社科院预测房价并不是新鲜事，因为近几年以来几乎每年都会出具一份报告，但从所报告的内容来看，有史为鉴，基本上和市场相反的。这应和易宪容曹建海有着很大的关系。而近期社科院研究报告：“4季度至2011年中期一线城市房价将下跌20%?然后房价将反弹的言论”，又是一份不能使人认同的报告？

用调控政策得出房价一定会下跌？是这几年以来多数专家和学...

Read more

说的和做的不一样，又让人们品尝了一回。前几日小川同志还说“年内不加息”，不了人们又一次被忽悠了。央行决定自10月20日0点起，人民币基准利率上调0.25%。而针对34个月以来首次上调利率，免不了有一些议论，其中最直接的就是加息后，对股市和楼市的影响了。我的理解是：加息不改股市楼市轨迹。
首先基本利上调0.25%所影响的只是心里层面，毕竟属34个月以来首次加息，种种想法和猜测难免。但实际上0.25%又能改变什么呢？
有猜测认为，首次加息这代表了将进入加息周期？我不这么看，理由有二点。1、一切还得取决于国际大环境，国外又一轮货币刺激经济下，如国内持续采用紧缩政策的话，无疑是不可能的。2、...

Read more

全球一体化、第二经济体、未来开放程度将越来越高、有效控制一线城市人口战略等等。这一些都将促成高房价的客观存在，不然将带来很多后遗症。

诚然按目前平均国情来说，高房价战略是有背国情的。但如在一线城市实行高房价战略是必要的，也是有相当基础的。因为不管和国际大都市对标看，还是从国内富裕人数来看，实行高房价战略实属形势所迫。

一线城市的未来发展有目共睹，硬件和软件的发展都在向国际大都市标准发展，而纵观国际大都市房价普遍都属高这一规律，说明国内一线城市房价高是应该的，也是必然的。

而用行政手段打压房价，促使更多的人买得起房？本人以为在目前情况下，在一线城市完全不可取。一是降了房价，只能使国际资本得...

Read more

越来越多的人感到调控对房价没太多作用，但同时也有越来越多的希望房价大跌。这种矛盾的心态，人们已经历了多年…。但以往的事实告诉人们，调控对房价没太多作用是对的，而希望房价大跌永远是个“梦”。

 历史虽然并不代表未来，但历史总可借鉴的某些方面。就拿楼市调控来说吧，有两个关键的问题仍没解决，那么利用政策频频宣扬房价将大跌，就是纯属的胡扯！第一问题就是供需问题，“限购令”就是无法解决问题的最好注解。第二问题就是土地出让高价问题。有网友称：“昨天上海南汇一储备地块以二十几亿价格卖给开发商，目前该地区房价1.5万元左右，该地块以二十几亿成交，造成商品房价格将达2万元以上，这就是上海楼市新政...

Read more

限购成当下热词，也将成为2010楼市调控经典。有资料显示全国已有8城市出台了住宅限购令，想信限购令会被更多地方所模仿，因为房价若再上涨的话，将受问责。所以尤其说限购令是为调控楼市而出，还不如说是为了不被问责之无奈！
调不了房价？那么就调人！

Read more

调控年的当下，有很多人又一次在担心，房价会否再一次属越调越涨？因为房价“越调越涨”？是几年以来最值得回味的话题。也是某些人埋怨政府最多的话题。其实房价“越调越涨”？大多情况下，纯属某些人理解上的错误，导致了实际操作不当，到最后变成了买不起房！于是只能埋怨政府越调越涨了，应该吗？

生活中埋怨政府越调越涨有那些群体？我想无非就下例两种人。

 

第一种人，选择等待之人。由于理解调控政策的错误，所以每每有调控政策时，就以为是降房价的开始。导致在行为上屡屡选择等待，一而再，再而三地等，最后等出了一个结论：房价越调越涨。

 

第二种人本属后来者。比如说大多数80后。对他们来说，...

Read more