在巨额财富上死去是一种耻辱
中国的富人阶层，在国家发生这种危难的时候，在灾区百姓饱受苦痛的时刻，尽力拿出自己的一些财富给予援手，我想这应该是一种份内的事情；富人阶层能不能联合起来组织一个救灾基金，让它能够发挥长期效应
富人的财富来自于社会，但是不等于富人的财富就可以视为理所当然归社会，如果是那样，那就涉及到一个权利的问题、法律的问题，那就随时可以把它分配掉。从法律上说，谁都无法把它拿走，在富人创造了财富的同时，上交了税款，拉动了经济，安置了就业。但是富人的财富它真正具有美感，具有价值的时候，它不应该是富人自己所独有的，这就像世界上一些著名的大企业家、著名的富人共同的价值观：在巨额财富上死去是一种耻辱。美国的企业家群体这一点做得非常好，生前就把个人的大部分财富捐给社会（不是把整个企业捐给社会，是捐出自己占有股份的纯个人财富的大部分），只是留够保证企业正常发展的资金。那么在中国，富人阶层在国家发生这种危难的时候，在灾区百姓饱受苦痛的时刻，尽力拿出自己的一些财富给予援手，我想这应该是一种份内的事情。
再则，富人阶层能不能能够联合起来组织一个救灾基金，有灾的时候把这笔钱投到灾区，无灾的时候把这笔基金或者给国家某一个金融机构管理，或者委托给哪个银行，让它能够投入流通，让它能有效地产生效应；而这笔资金是专款专用的，这笔资金就将变得越来越大，参与的人越来越多，从而使得国家不论在哪个方向发生重大的自然灾害，这笔资金都可以第一时间流向那里，给那里以支援。而且中国富人如果能够这样组织起来，这将使中国富人完成一种升华。第二，力量将变得更加强大。第三，由单体的人将变成一个群体的人、一个社会的人。第四，它将有别于任何其他给予自己带来任何名利的任何组织。因为这样一个组织是慈善的，是无私的，是奉献的，可是它又是通过实实在在的财富组织起来的。我这段话是一个倡议，也是对于一些富有人士的一种建议。
这次各地慈善会捐助款都比较多，他的全部钱都是来自民间，而民间的捐助主体是民企，这很正常。因为老百姓纵然是尽力了，可是他们的财富拥有量在社会中不是主流。因此这些慈善机构善款的主要来源就是民营企业，因为国营企业还涉及到一个体制问题。所以把富人阶层组织起来，成立这种基金，使基金再产生效益，使基金不停地扩大。这比每一次临时发生问题，捐助给一个机构一笔款项，有多少用多少，要强得多，发挥的作用就明显的多，这是第一。
第二，在这种救助过程当中，有许多非常感人的富翁，比如邵逸夫、李嘉诚等等，当然大陆也有一些捐款数额比较大的。这种捐助行为它不仅能量大于社会上的单体个人，而且它起的作用是双向的：第一，它强有力地支持了国家，救助了灾区，减轻了社会的负担；第二，它本身使这个阶层的人，老板阶层也好，企业家阶层也好，富人阶层也好，通过这种行为寻找到一个重要的快乐源泉，使得自己的劳作产生一种美感。在一定意义上说，也是使富人千辛万苦的经营找到了它的归宿。这个时候才使我们格外感觉到，我们办企业值得，我们有钱还真有用途，我们没白办一回企业，没白拥有一回财富，我们对别人还真有这样的作用，所以它会产生一种自我激励、自我教化、自我鼓舞、自我升华的作用。
当然，每年救助的时候，几乎都毫无例外地会出现一些先报捐赠数额，然后续款项迟迟不到位的情况，但愿这次救灾中没有。如果有也同样是对七八万死亡者的一种不公、一种冒犯、一追亵渎、一种侮辱。所以我建议国家完善相应的法律，要不你别捐，你说捐多少就得兑现多少。以前发大洪水的时候，1996年、1998年都曾经出现这种情况，先在电视上慷慨陈词，要大额捐助（那时候百万还是很大数目），但是此后半年没有消息，找各种借口推托，拒付款项，实际上这是一种欺诈。尤其在这种情况下欺诈，有趁乱打劫的感觉，所以应该严厉地制裁、打击。发国难财有各种各样的方式，直接获得财富是一种，获得无形财富——影响力、无形资产、名声、广告、荣誉，也是发国难财的一种。打击发国难财的人，这就需要全社会，特别有能力救灾的富人率先垂范。
满心哀伤尚且不足以表达我们的痛苦，更不能存有半点通过救灾来谋取其它利益，包括精神利益的企图；有任何一点点杂念，都是天理良心、人类大道所不能容忍的。