读书人说起文学广告植入，少有看得上的，大多认为有辱斯文，玷污了文学的高贵清雅，充满铜臭。

我的看法是，这种看似主流的观点不论对错，至少是顽固的，不与社会、时代发展接轨。

文学作品商业化的意义包含很广，比如出版销售、比如改编成影视作品，比如改编成游戏动漫，比如结算版税，都算是经济名词，可以这么理直气壮地说：没钱，就没书这回事。

文学作品背后呢？是作家日复一日地码字，赚取算不上丰厚的稿酬。生计不说艰难，也少有文人富贵。近年出现的作家富豪榜，除掉炒作因素外，能获得天价收入的作家数量在整个作家群体中，能占到万分之一吗？远远不到。横向来看，社会分工不分高低贵贱，但是对于期望安心写作养家糊口的作家们来说，知识并未体现出更大价值，总体还是清贫之列，这种现象在商业环境的背景下，当然有失公平。

同样是艺术作品，影视、动漫甚至游戏，广告植入被认为天经地义，没这个钱就出不来成本，那么写作何尝不需要成本呢？

知名作家的植入往往得到更多的认同，是文坛轶事，是可以冠之风雅的，比如巴尔扎克的《人间喜剧》中裁缝铺的植入，比如冯梦龙的《白娘子与许仙》中油纸伞的植入“这伞是清湖八字桥老实舒家做的，八十四骨、紫竹柄的好伞，不曾有一些儿破，将去休坏了!仔细，仔细!”，但是放到当下，公知们就有不同标准了，古代作家要吃饭，现代作家要饭吃，不是双重标准是什么？

至于说，植入打断了故事情节、逻辑与流畅度，招致读者反感，这话我认为纯属脱裤子放屁，读不下去，可以不读，买不下手，可以不买，市场说了算，亏死个胆敢在圣贤文章中植入广告的家伙，不是很好吗？

何必去骂，何必跳起来骂？君不见史上第一植入烂片《富山春居图》，不是同样观众如云吗？何况文学广告的植入，在我看来，远远谈不上比当下一些粗制滥造的影视植入来得恶劣，相反，作家花了更多心思，更多功夫，绝不是直接摆两瓶国窖1573的水准。

所以我不苟同那些批判文学广告植入的观点，在我看来，不能正视文学作品的商业环境，才是真正不顾文学作者死活，不顾文学死活。那些要求文学纯净无污染的，压根就是反时代的行为，因为广告并非污染，而是现代商品艺术，我们所处的时代，叫商业经济时代。至于作品的生命力，怎么让读者获得阅读的愉悦，作者比读者更操心。