两则涉及信用卡持有人透支的报道，两样不同的法律后果，看后令人喟叹。

其一、

2006年10月，欧陨办理了一张民生银行信用卡，随后透支12万元。

2009年12月，还清透支款后，欧陨又被银行追要6万余元的滞纳金。他对银行按每月透支金额的5%收费，且采用了复利形式不满，在提起行政复议未被受理的情况下，状告银监会。

正在等待判决期间，欧陨被警方以涉嫌信用卡诈骗罪刑拘。

2011年2月23日，一审法院认定，欧陨使用多张信用卡透支本金人民币5万余元，且经银行催收后三个月内仍未归还。故以信用卡诈骗罪判处欧陨有期徒刑两年，罚金人民币两万元。

【《男子透支五万终审...

为讨薪设限，违法文件何以高调出台

围绕大运会深圳市政府新闻不断，今日深圳市建设局又出台了“严肃处理期内”禁止农民工上访讨薪的文件，再次吸引了社会公众的眼球。这份文件的全名为《关于切实做好建筑行业农民工工资结算支付工作共同维护大运会期间社会和谐稳定的通知》，据称目前已经下发至各区建设主管部门和相关企业、个人。

根据这份文件，5月1日至9月30日为拖欠农民工工资的严肃处理期。在上述“严肃处理期”， 严禁农民工通过群体性上访等非正常方式或手段讨要工资，凡是组织、参与集体上访事件的，一律按相关规定严肃处理，造成严重后果或恶劣影响的，追究其刑事责任。

这份文...

宁波机场让“领导先飞”事件曝光后，引起舆论的批评。对此，先是机场人员非正式回复称，系执行相关规定，接着宁波机场总经理通过中新网发布了致歉信。宁波机场方面的非正式回复和公开致歉行为，看起来是有些矛盾，因为既然是执行相关规定，宁波机场方面就不能说错了，既然没有错，又何来的公开道歉呢！

而道歉信的内容，也颇有点八卦阵的味道，左顾而言他，令人看了如坠五里云雾。

宁波机场方面将“让领导先飞”事件归咎于自己的管理不善，并归纳以下几点问题：

一是处置航班延误预案不完善，针对当天航路天气恶劣会影响4个宁波至北京航班的准备不足；二是航延后应急协调处置不当，对延误的几...

酒驾定罪：最高院司法解释权的界限在哪里？

就醉酒驾驶行为，刑法修正案（八）明确将其规定为犯罪行为，规定在第一百三十一条之一。具体规定为：（第1款）“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”（第2款）“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”

针对上述规定，在5月10日召开的全国法院刑事审判工作座谈会上，最高人民法院党组副书记、副院长张军表示，对醉酒驾驶者追究刑责应慎重，应与行政处罚注意衔接。张军认为，不应仅从文意理解刑法修正案（八）的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一...

醉驾刑责之争：立法机关应担负起责任

刑法修正案有关醉驾的规定刚刚付诸实施，最高人民法院即高调表态：醉驾不能一律入罪。先是最高院副院长张军在全国刑事审判工作会议上表态，在舆论惶惑争论之时，各地法院纷纷透露已经收到最高院的指导意见。除了认为醉驾情节显著轻微的，不认为是犯罪之外，最高院的指导意见还强调，对于已经采取刑事强制措施的，授权法院可以视情节允许“取保候审”、“监视居住”。与最高院的表态不同，公安部方面透露，在刑法修正案(八)和修改后的道路交通安全法施行后，公安部门对经核实属于醉酒驾驶机动车的一律刑事立案。根据公安部的统计，目前全国各地已有646件案件...

备受关注的药家鑫案二审将于明日上午8点在陕西省高院开庭审理。受害人张妙家属的代理人透露张妙的家属及其代理人只能以旁听身份到庭，并对此提出质疑。其实陕西省高院拒绝张妙家属及其代理人出庭在现有的法律程序框架下并无错误，不过值得我们反思的是，这种制度性设计是否符合公平正义的法律基本精神。

在药家鑫案中涉及两种性质有别的诉讼程序，其一是针对药家鑫的刑事犯罪行为，公诉机关以国家的身份要求追究其刑事责任，法院依法进行审理的刑事诉讼程序；其二是针对药家鑫行为给受害人家属造成的民事侵权损害，受害人家属提起民事诉讼，法院依法审理的民事诉讼程序。在刑事案件中，第二个程序被附加在刑事诉讼程...

刘志军治下的铁道部成绩很大，问题也不少。问题之一就是贪腐，而刘志军本人就是贪腐的杰出代表。所以，来自海关的新任部长盛光祖下车伊始，就大抓廉政问题。据媒体的报道，17日铁道部党组书记、铁道部长盛光祖主持召开铁路系统电视电话会议，就全路实行领导干部廉政承诺制度工作进行部署，要求全路副局级及以上领导干部签署了《廉政承诺书》。【2011-05-19人民网(北京)】

对于铁道部推行的廉政承诺制度，笔者认为其逻辑不通，当然也更怀疑其实施的具体效果。

所谓承诺，就是自我约束，只能发生在普通人之间。用法律的术语说就是只有平等民事主体之间才存在所谓承诺的问题。因为作为普通的相互平等的...

 新华网温州5月20日电（记者张和平）因任凭15岁少女出租车内遭强暴，在浙江温州开出租车的李文凯被称为“冷漠的哥”。5月20日，温州市鹿城区法院对“见危不救”的出租车司机李文凯以强奸罪判处有期徒刑2年。（2011年05月20日，新华网：温州出租车司机坐视少女车内遭强暴以强奸罪获刑）

对于上述事件，大部分的意见是赞扬温州市地方法院的判决，认为对于见危不救行为就应该严惩；也有少数的意见认为见危不救属于道德谴责的范围，如果视之于刑罚并不妥当，尤其是在当今见危不救的行为很多，针对个案处罚也有失公平。

笔者认为，上述两种意见尽管鲜明对立，但是从根本上说都忽视了案件的...

 药家鑫案二审过程“短、平、快”，审判当日即宣布判决结果：维持一审死刑判决。但是事情到此尚未尘埃落定。因为从程序上说，该案尚需经最高院进行复核，也就是说至少从程序上说，药家鑫的死刑还有改成死缓的空间。药家鑫案的辩护律师在二审辩护时突出强调“法外因素干扰让审判极为不公正”，并且矛头直指受害人家属及其代理人，称其蛊惑“不明真相”的群众“无端指责、怀疑”（陕西）省高院，“明显是在对二审法院施加压力”。而一些媒体也发表部分“反弹琵琶”的观点，认为药家鑫死了，并不值得欢呼。

（011年05月21日 华商网：药家鑫律师：法外因素干扰让案件审判极不公正）

笔者也算是法律...

又到中小学录取的时候了，择校费问题又和往年一样成为社会舆论的关注的对象，也是口水攻击的对象。教育管理部门也是年年发禁令，年年被批评。而择校费也是当然不让的年年上涨。

口水论中最集中的观点是认为择校费之所以禁而不止，是因为教育管理部门监管不力，不能做到令行禁止。笔者并不认同这种观点，说得彻底点，如果你是教了择校费的家长，我甚至认为，你应该为教育部的“令行禁不止”感到高兴，因为如果真的令行禁止到学校不敢收你的择校费，恐怕你的孩子也就只能接受命中注定的现实：在户籍决定你上学的地方上学了。既然你不接受命运的安排，那么为此付出的择校费，你又埋怨些什么呢？

择校费的问题是，说到...